Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/381 · K. 2022/131
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/381 K. 2022/131

E. 2020/381K. 2022/13120 Eylül 2022
tazminatiptal kararıispat yüküiptal davasıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin --- tarih ve --- yönünden tescilli sahibi olduğunu, Müvekkili şirketin --- üretimi ile iştigal eden bir firma olup, davalı tarafından müvekkili şirketin tescilli markasına tecavüz teşkil eden eylemlerinin varlığı iddia edilerek----sayılı dosyasında tescilli markaya tecavüzün önlenmesi, --- terkini, markaya tecavüzün maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasını ve maddi/manevi tazminat istemiyle dava açıldığını, anılan davada ---vekilince davalıya ait markanın SMK'nun 9.maddesinde öngörülen (---) yıl boyunca aralıksız olarak ciddi biçimde kullanılmaması nedeniyle iptalinin gerektiği def'i olarak ileri sürülmüş ise de; mahkemece bu istem süresinde yapılmadığından bahisle incelemeye alınmadığı, Davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/381 Esas KARAR NO:2022/131

DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/11/2020 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin --- tarih ve --- yönünden tescilli sahibi olduğunu, Müvekkili şirketin --- üretimi ile iştigal eden bir firma olup, davalı tarafından müvekkili şirketin tescilli markasına tecavüz teşkil eden eylemlerinin varlığı iddia edilerek----sayılı dosyasında tescilli markaya tecavüzün önlenmesi, --- terkini, markaya tecavüzün maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasını ve maddi/manevi tazminat istemiyle dava açıldığını, anılan davada ---vekilince davalıya ait markanın SMK'nun 9.maddesinde öngörülen (---) yıl boyunca aralıksız olarak ciddi biçimde kullanılmaması nedeniyle iptalinin gerektiği def'i olarak ileri sürülmüş ise de; mahkemece bu istem süresinde yapılmadığından bahisle incelemeye alınmadığı, Davalı tarafından---- marka, tescilli olduğu ---- emtialarında tescil edildiği tarihten bu güne kadar hiç kullanılmadığı belirtilmekle, Davalıya ait ---sayılı marka tescilinin, kullanmama sebebine bağlı olarak ---- emtiaları yönünden --- yıllık kullanmamanın tespiti tarihinden itibaren iptaline karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Tescilli markasını tescil tarihinden itibaren aralıksız olarak ciddi bir biçimde kullandığını, bu kullanıma ilişkin, örnek teşkil etmek üzere, ----tarihli faturaları dilekçemiz ekinde sayın mahkemenize sunduklarını, gerek görülmesi halinde, müvekkili şirketin bağlı bulunduğu---- şirkete ait faturaların celbini talep ettiklerini, öte yandan müvekkilinin tescilli markasını kullandığına dair ispat niteliğinde banka hesapları olduğunu ve somut örnek teşkil etmesi adına ---talimatının bir örneğini dilekçe ekinde sunduklarını, ayrıca, ---- tarihlerinde müvekkili şirketin--- ve şirketin görüntülerini dilekçe ekinde sunduklarını yukarıda izah edilen faturalar, banka kayıtları ve---kayıtları dahi müvekkilinin kendi adına tescilli markasını aktif olarak kullandığının açıkça gösterdeğini----sayılı dosyası ile açılan davada, mahkeme tarafından benzerlik incelemesi, marka hakkına tecavüzün tespiti ve tazminat hesaplanması için---raporu düzenlenmesine karar verilmiş ve anılan ---- heyetleri benzerlik olduğu, davacının marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerde bulunduğu ve bu nedenle de davacının müvekkilimize tazminat ödemesi gerektiği yönünde rapor hazırlandığını, davacı tarafından ---raporuna itiraz edilmesinin ardından ----raporunun alınmasına hükmedilmiş ve son---raporunda da benzerlik olduğunu, davacının marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemleri açıkça vurgulandığını, Davacı taraf --- yıl süren dava boyunca müvekkilimizin markasını kesintisiz olarak --- yıl boyunca kullanmadığını hiçbir duruşmada veya d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/47 · K. 2022/111

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2022/62

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/331 · K. 2022/61

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/120 · K. 2022/119

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/157 · K. 2021/134

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2022/129

20 Eylül 2022