DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkilinin miras bırakanı .......'in Fatih ilçesi sınırlarında bulunan gayrimenkulünün kiracısı olduğunu, müvekkilinin annesinin 10/04/2020 tarihte vefatından sonra müvekkilinin davalı tarafla kiranın artık kendisine ödenmesi hususunda görüştüğünü, bu görüşmenin sonrasında davalı tarafın müvekkilinden annelerinin kendilerine borcu olduğundan bahisle 250.000,00 TL kendisinden, 250.000,00 TL de müvekkilinin ablası ......'dan para talep ettiğini, müvekkilinin ve ablasının kati suretle annelerinin böyle bir borcu olmadığını, kendisinin annelerinin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/755 Esas KARAR NO : 2022/576
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkilinin miras bırakanı .......'in Fatih ilçesi sınırlarında bulunan gayrimenkulünün kiracısı olduğunu, müvekkilinin annesinin 10/04/2020 tarihte vefatından sonra müvekkilinin davalı tarafla kiranın artık kendisine ödenmesi hususunda görüştüğünü, bu görüşmenin sonrasında davalı tarafın müvekkilinden annelerinin kendilerine borcu olduğundan bahisle 250.000,00 TL kendisinden, 250.000,00 TL de müvekkilinin ablası ......'dan para talep ettiğini, müvekkilinin ve ablasının kati suretle annelerinin böyle bir borcu olmadığını, kendisinin annelerinin kiracısı olması sebebiyle annelerine borcu olduğunu söylediğini ve ödenmeyen kiralardan dolayı kendilerine borçlu olduklarını söylediğini, davalı tarafın bu iddiasını sürdürdüğü hatta müvekkilinin iş yerini yanındaki adamları ile basarak müvekkilini darp ettiğini, davalı taraf ısrarlı bir şekilde müvekkilinin annesinden alacaklı olduklarını iddia ettiğini, hatta ortada bir senedin varlığından bahsettiklerini, müvekkilinin senedi görmek istediğinde çeşitli bahanelerle senedi müvekkiline göstermediğini, müvekkilinin e- devletinde Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... D.iş sayılı dosyasını ve Bakırköy ..... İcra Müd. .... Esas sayılı dosyalarını gördüğünü, dosya incelendiğinde senet aslının üzerindeki imza ile müvekkilinin miras bırakanı .......'in imzasının birbiri ile uzaktan yakından bir alakasının olmadığı yine senet üzerindeki yazıların da müvekkilinin miras bırakanına ait olmadığı apaçık bir şekilde çıplak gözle dahi hiçbir uzman bilirkişiye dahi müracaat etmeden müvekkilinin annesine ait olmadığının anlaşıldığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak sahte bir senet tanzim edip muhtemelen miras bırakanın el yazısı ve imza örneklerinin tarafından olmadığını düşünerek kendisi sahte bir senet düzenlediğini, ihtiyati haciz kararı aldırmaya çalıştığını ve icra takibine geçtiğini, davalının kötü niyetli olarak hareket ettiğini, sahte bir senet tanzim edildiği için haklarında suç duyurusunda bulunulacağını, dosya ekinde sundukları müteveffanın imza sirkülerinden de görüleceği üzere senedin müvekkilinin miras bırakanına ait olmadığı apaçık ortaya çıkacağını belirterek Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, davalı tarafın kötü niyetli olmasından dolayı icra takibi tutarının %20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilin davac...