E. 2021/916 K. 2022/516

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/916 Esas KARAR NO : 2022/516

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının 07/04/2021 tarihinde, 25/07/2011 keşide tarihli ve 1.000.000 USD bedelli keşidecisi ... Kuyumculuk Ltd. Şti. olan çeke dayanarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 20.000 USD bedelin tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasından ilamsız icra takibi yaptığını, müvekkilinin ilgili dosyadan kendisine gönderilen ilamsız takipte ödeme emri tebligatından geç haberdar olduğunu ve bu nedenle süresinde takibe itiraz edemediğini beyanla davaya konu icra dosyasında müvekkilinin borçlu olduğunu gösteren somut herhangi bir belge gösterilmediği gözetilerek başkaca teminat istemeden veya en düşük teminat mukabilinde, bu da mümkün değilse İİK 72/3 maddesi gereğince icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, davalının icra takibinde kötü niyetli olduğu gözetilerek %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının bulunduğunu, takip dosyasının İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nde olduğunu, işbu davada İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, davacı tarafın davasını ikame ederken harcı ödemek zorunda olduğunu, harcın dava şartı olduğunu, dava konusu yapılan icra dosyasında takibin USD alacak üzerinden yapıldığını, dava tarihi itibariyle de USD kurundaki değişmeler dikkate alınarak harca esas değerin belirlenerek buna göre harç ödenmesi gerektiğini, davanın açıldığı tarih olan 03.11.2021 tarihindeki harca esas değerin 193.000 TL'yi geçmediğini, bu nedenle davacı tarafın buna göre harcı ikmal etmesi gerektiğini, müvekkilinin yasal ve meştu hamil olduğunu, takip konusu çek ile ilgili davacının bugüne kadar dava açmadığı gibi yasal bir şikayette de bulunmadığını, çek ortaya çıkıp işlem yapılına davacının inkar yoluna gittiğini, ispat külfetinin davacı üzerinde olduğunu, davacı ve diğer borçluların ... Kuyumculuk Ltd. Şti.'nin ortakları olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu beyanla yetk itirazının kabulüne, harç eksikliği nedeniyle davanın reddine, ihtiyati tedbirin reddi ile kaldırılmasına, netice olarak davanın reddine, davacı tarafın asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İstanbul Anadolu ....