Geçici vergi tutarının mahsuben indirime konu edilerek kurumlar vergisinde azalmaya neden olmasının eksik tahakkuk olarak değerlendirilemeyeceği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2003/2063 K. 2004/1269 T. 27.5.2004 VERGİ ZİYAI CEZASI GEÇİCİ VERGİ TUTARININ MAHSUBEN İNDİRİME KONU EDİLEREK KURUMLAR VERGİSİNDE AZALMAYA NEDEN OLMASININ EKSİK TAHAKKUK OLARAK DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİ HAKKINDA. 213/md. 341 İstemin Özeti: 1999 yılına ait olup, mahsup edilmeyen geçici vergiyi 2000 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde mahsup eden davacı adına kurumlar vergisini eksik tahakkuk ettirdiğinden söz edilerek vergi ziyaı cezası kesilmiştir. ?.Vergi Mahkemesi 30.6.2003 günlü ve E:2002/620, K:2003/2318 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Vergi Ziyaı" başlıklı 341?inci maddesi uyarınca ceza kesilebilmesi için, mükellef veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesi gerektiği olayda; vergi ziyaı cezası, davacı tarafından 2000 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde 1999 yılına ait olup, mahsup edilemeyen geçici verginin mahsup edilerek kurumlar vergisinin eksik tahakkuk ettirilmesi nedeniyle kesildiği, ancak, davacı tarafından ilgili yıl kurumlar vergisi süresinde verilerek beyan edilen kurum kazancı üzerinden vergi tahakkuk ettirilmiş olup, 1999 yılı geçici vergi tutarının mahsuben indirime konu edilerek kurumlar vergisinde azalmaya neden olmasının eksik tahakkuk olarak değerlendirilemeyeceği ve vergi ziyaı suçunun unsurlarının olayda oluşmadığı öte yandan, 1999 yılında ödenen geçici verginin iade ya da mahsubunun davacı tarafından 2000 yılı sonuna kadar istenmesi gerekmekte ise de, iadesi gereken bir geçici vergi alacağı olduğu ihtilafsız olup, bu alacağın 2000 yılında kurumlar vergisi beyannamesinde tahakkuk eden vergiden mahsup edilmesi vergi ziyaını gerektirecek bir kastın varlığını göstermediğinden kesilen vergi ziyaı cezasında isabet görülmediği gerekçesiyle vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, kesilen cezanın yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine...