Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/634 · K. 2022/564
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 K. 2022/564

E. 2021/634K. 2022/56422 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatücret gelirikazanılmış hakmaddi ve manevi tazminatistinaf yolutazminat davasıtrafik kazasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2015 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalılardan .....'ın sevk ve idaresindeki aracın müvekkilinin aracına çarptığını, davalının asli kusurlu olduğunu, davalı .....'in ise işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, müvekkilinin yaralandığını., vücudunda kırıklar oluştuğunu, tedavi gördüğünü, tedavilerinin devam etmekte olduğunu, şimdiye kadar fizik tedavi giderleri, hastane ve ilaç masrafları, taksi giderleri olarak 8.855,00 TL ödediklerini, kaza nedeniyle müvekkilinin işgücü kaybı yaşadığını, müvekkilinin işgücü kaybı ve tedavi giderleri için 10.000,00 TL, manevi zararları için de 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı sigorta şirket vekili cevap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/634 Esas KARAR NO : 2022/564

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2015 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalılardan .....'ın sevk ve idaresindeki aracın müvekkilinin aracına çarptığını, davalının asli kusurlu olduğunu, davalı .....'in ise işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, müvekkilinin yaralandığını., vücudunda kırıklar oluştuğunu, tedavi gördüğünü, tedavilerinin devam etmekte olduğunu, şimdiye kadar fizik tedavi giderleri, hastane ve ilaç masrafları, taksi giderleri olarak 8.855,00 TL ödediklerini, kaza nedeniyle müvekkilinin işgücü kaybı yaşadığını, müvekkilinin işgücü kaybı ve tedavi giderleri için 10.000,00 TL, manevi zararları için de 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı sigorta şirket vekili cevap dilekçesinde, sorumluluğun poliçe limitleri kadar olduğunu, müvekkilinin tedavi giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, taksi ücretlerinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ..... cevap dilekçesinde, aracını kiraya vermesi için 18/09/2013 tarihli sözleşmeyle .....'ye teslim ettiğini belirterek davanın bu şahsa ihbarını , kendisine karşı açılan davanın ise reddini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ..... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava , trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. K.Çekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ve 26/04/2016 karar tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememizin .... Esasına kaydedilmiş, mahkememizden verilen 24/04/2019 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi,.... Hukuk Dairesi'nin 24/06/2021 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi ile yeniden hesaplama yapılması ve alternatif olarak asgari ücret geliri esas alınarak tazminat hesabı yapılmak suretiyle ek rapor tanziminine karar verilmiştir. Bilirkişi ...tarafından düzenlenen raporda, T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi nin ... K. Sayılı kararı sonrası, Mahkeme 'nin 20.10.2021 tarihli 1. Celsesindeki Dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi ile yeniden hesaplama yapılması ve alternatif olarak asgari ücret geliri esas alınarak tazminat hesabı yapılmak suretiyle ek rapor tanziminin istenmesine şeklindeki görevlendirmesi gereği, iş bu raporda ilk rapor tarihi olan 28.02.2018 verileri dikkate alınarak PMF-1931 Yaşam Tablosu ve Progresif Rant Yöntemine göre Asgari Ücret esas alınarak hesaplama yapıldığı, davalı sigorta ve dava dışı SGK tarafından davacı ..... 'e ödeme yapılmadığı, davacının Geçici İş Göremezlik ve Sürekli İş Göremezlik zararlarından bu açıdan bir tenzil yapılmadığı, davacı ..... ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 · K. 2022/1035

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2022/675

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 · K. 2022/585

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2022/646

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/901 · K. 2022/490

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2022/132

14 Şubat 2022