DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05.10.2016 KARAR TARİHİ: 30.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; davalının, davacı--- hisselerini davacı ---- tarihinde tescilli devir sözleşmesi ile devrettiniği ve devir alan --- devir eden-----arasında imzalanan ---- tarihli sözleşmeye göre, keşidecisi davacı ---- numaralı ----- numaralı ---- bedelli----adet çekin teminat çeki olarak hissesi devredilen --- olmadığı ve --- borçlarının ödenmemesi halinde kullanmak üzere teminat olarak davalı tarafa verildiğini, davacı---- borcu olmamasına rağmen hisselerin devrinden sonra çeklerin davacı ----iade edilmediği, teminat çeki olmalarına rağmen ödeme amacıyla bankaya ibraz edildiği...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/680 Esas KARAR NO:2022/540
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05.10.2016 KARAR TARİHİ: 30.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; davalının, davacı--- hisselerini davacı ---- tarihinde tescilli devir sözleşmesi ile devrettiniği ve devir alan --- devir eden-----arasında imzalanan ---- tarihli sözleşmeye göre, keşidecisi davacı ---- numaralı ----- numaralı ---- bedelli----adet çekin teminat çeki olarak hissesi devredilen --- olmadığı ve --- borçlarının ödenmemesi halinde kullanmak üzere teminat olarak davalı tarafa verildiğini, davacı---- borcu olmamasına rağmen hisselerin devrinden sonra çeklerin davacı ----iade edilmediği, teminat çeki olmalarına rağmen ödeme amacıyla bankaya ibraz edildiği ve çeklerin yazıldırıldığının öğrenildiğini, çeklerin yasal olarak işleme konulması tehlikesi altında olduklarını beyanla bahisle çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçisinde özetle; müvekkilinin karşı taraftan yaklaşık olarak ---- alacağı bulunduğunu, dava dilekçesinde her ne kadar---- devir bedelinin ödediği iddia edilmiş ise de, devir bedelinin sadece bir kısmının müvekkiline ödendiğini, iddiaların aksine karşı tarafın dava konusu çekleri borcuna karşılık olarak müvekkiline verdiğini, çeklerin vadesi geldiği halde ödenmemesi üzerine de ----- sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, çeklerin şirketin---borçlarına karşılık verilen çek olmadığını, kaldı ki davacının--- borçlarının olup olmadığına dair belge sunamadığını, dava dilekçesinde bahsedilen--- tarihli bir sözleşmenin aslının dosyaya celbi gerektiğini, sözleşme aslında yer alan imzanın müvekkiline ait olup olmadığının ancak sözleşme aslının incelenmesi suretiyle tespit edilebileceğini, çeklerin ---- borçları için verildiği kabul edilse bile borçların ödenmediğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ; takip öncesi açılan, teminat amaçlı verildiği bildirilen çeklere ilişkin menfi tespit davasıdır. Eldeki dava ilk olarak ----- tarihinde ---- açılmış olup,---- tarihli kararına istinaden mahkemenin ----- tarihli---- Esas, ----- Karar sayılı yetkisizlik kararı sonrası mahkememize tevzi edilmiştir. Davacı ---- tarih ve ----- yevmiye nolu ile yapılan ----- ile, ---- hisse payını ----bedel karşılığında davalı ---- devrettiği,----- tarih ve ----yevmiye no.lu -----ile de davalı----- hisse payını ----- bedel karşılığında----tekrar devrederek ---- ortaklığından ayrıldığı anlaşılmıştır.Dosyaya sunulan ---- tarihli ------ başlıklı belge aslının incelenmesinde; ----- sahibi olan---- bu firmanın kamu borçlarından dolayı ---- adet çeki teminat olarak aldığı, firmanın---- borcunu...