Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı, dava dilekçesinde özetle; Müşteri ... ile kendisi arasında 14.05.2022 tarihli sözleşmenin ifası amacı ile 5 adet senet düzenlendiğini, senetlerden 29.07.2022 vade tarihli vce 6.000.-TL bedelli senedin kaybolduğunu belirterek, dava konusu bononun iptaline ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651. maddesi gereğince açılmış zayi nedeni ile bono iptali davasıdır. TTK'nın 776/1 e maddesi gereğince, Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını içerir, TTK'nın 777 maddesi gereğince İkinci ilâ dördüncü fıkralarda yazılı hâller saklı kalmak üzere, 776 ncı maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senet bono sayılmaz. hükmü uyarınca davaya konu 29.07.2022 vade tarihli vce 6.000.-TL...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/654 KARAR NO : 2022/723
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı, dava dilekçesinde özetle; Müşteri ... ile kendisi arasında 14.05.2022 tarihli sözleşmenin ifası amacı ile 5 adet senet düzenlendiğini, senetlerden 29.07.2022 vade tarihli vce 6.000.-TL bedelli senedin kaybolduğunu belirterek, dava konusu bononun iptaline ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651. maddesi gereğince açılmış zayi nedeni ile bono iptali davasıdır. TTK'nın 776/1 e maddesi gereğince, Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını içerir, TTK'nın 777 maddesi gereğince İkinci ilâ dördüncü fıkralarda yazılı hâller saklı kalmak üzere, 776 ncı maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senet bono sayılmaz. hükmü uyarınca davaya konu 29.07.2022 vade tarihli vce 6.000.-TL bedelli senedin üzerinde lehdar ismi yazmadığı, bu nedenle de bono vasfını taşımadığı anlaşıldığından davacının iptal talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın 6102 sayılı Kanunun 776/1-e ve 777 maddesine göre iptali istenen belgede lehtar ismi yazılı olmadığından, bu nedenle de bono vasfını taşımadığından, 757 madde ve devamına göre iptal davasına konu olmayacağından davacının iptal talebinin REDDİNE, 2- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine. 5-İş bu kararın tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, dava konusunun miktar ve değeri istinaf sınırının altında olması nedeniyle kesin olarak karar verildi.12/08/2022
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza