Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/702 · K. 2022/194
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 K. 2022/194

E. 2021/702K. 2022/1943 Mart 2022
gönderme kararıgörevli mahkemekanuni hakim güvencesibedel tahsilibono iptaliiptal davasıiptal kararıkıymetli evrakın iptaliiadeistinaf yoluçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Silivri Şubesi müşterilerden ... Yem Sanayi Ticaret A.Ş firması tarafından tahsil cirosu ile bedelinin tahsil olunarak müşterinin hesabına geçmesi, vadesinde ödenmemesi durumunda bono borçlusuna ödememe protestosu keşide edilmek üzere 16/07/2020 tanzim tarihli, 14/09/2020 vade tarihli, borçlusu ... ( T.C:...) olan 56.200 TL bedelli bono, davacı banka Silivri Şubesine teslim ve tevdi edildiğini, borçlunun adresi Kınık'ta olması nedeniyle anılan bono Silivri Şubesince PTT Kargo vasıtası ile kıymetli evrak olarak Kınık Şubelerine gönderildiğini ve teslim edildiğini, Silivri Şubelerince bononun akıbeti ile ilgili bilgi istenmesi dolayısıyla davacı ... Bankası A.Ş Kınık Şubesi nezdinde anılan bononun kaydedildiği...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/702 KARAR NO : 2022/194

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Silivri Şubesi müşterilerden ... Yem Sanayi Ticaret A.Ş firması tarafından tahsil cirosu ile bedelinin tahsil olunarak müşterinin hesabına geçmesi, vadesinde ödenmemesi durumunda bono borçlusuna ödememe protestosu keşide edilmek üzere 16/07/2020 tanzim tarihli, 14/09/2020 vade tarihli, borçlusu ... ( T.C:...) olan 56.200 TL bedelli bono, davacı banka Silivri Şubesine teslim ve tevdi edildiğini, borçlunun adresi Kınık'ta olması nedeniyle anılan bono Silivri Şubesince PTT Kargo vasıtası ile kıymetli evrak olarak Kınık Şubelerine gönderildiğini ve teslim edildiğini, Silivri Şubelerince bononun akıbeti ile ilgili bilgi istenmesi dolayısıyla davacı ... Bankası A.Ş Kınık Şubesi nezdinde anılan bononun kaydedildiği anlaşıldığını, tüm aramalara rağmen 16/07/2020 tanzim, 14/09/2020 vade tarihli, 56.200 TL bedelli bono bulunamadığını belirterek bononunu iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili bankanın Silivri Şubesi müşterilerden ... Yem Sanayi Ticaret A.Ş firması tarafından tahsil cirosu ile bedelinin tahsil olunarak müşterinin hesabına geçmesi, vadesinde ödenmemesi durumunda bono borçlusuna ödememe protestosu keşide edilmek üzere 16/07/2020 tanzim tarihli, 14/09/2020 vade tarihli, borçlusu ... ( T.C:...) olan 56.200 TL bedelli bono, müvekkili banka Silivri Şubesine teslim ve tevdi edildiğini, borçlunun adresi Kınık'ta olması nedeniyle anılan bono Silivri Şubesince PTT Kargo vasıtası ile kıymetli evrak olarak Kınık Şubelerine gönderildiğini ve teslim edildiğini, Silivri Şubelerince bononun akıbeti ile ilgili bilgi istenmesi dolayısıyla müvekkili ... Bankası A.Ş Kınık Şubesi nezdinde anılan bononun kaydedildiği anlaşıldığını, tüm aramalara rağmen 16/07/2020 tanzim, 14/09/2020 vade tarihli, 56.200 TL bedelli bono bulunamadığını iddia ederek bononunu iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çekin iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı ve görüldüğü Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla), Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli ve 608 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin kararını dayanak göstererek Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsiz hale geldiği gerekçesiyle ve 13/09/2021 tarihli gönderme kararı ile dosyanın İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verdiği, dosyanın mahkememize tevzi edildiği görülmektedir. Davanın ticari dava olduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun, 08/07/2021 tarihli ve 31535 say...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/800 · K. 2022/558

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2022/237

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/817 · K. 2022/431

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2021/671

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2022/517

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2022/375

7 Nisan 2022