DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Durdurulması, Tazminat DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, 2018 yılında kurulan müvekkilinin, e-ticaret sektöründe çanta satışı yaptığını, "......." baskılı bebek bakım çanta, hamile ve ebeveynlerin ihtiyaçları göz önünde bulundurularak firma bünyesinde tasarladığını ve satışına başlandığını, tasarım tescili için müvekkili tarafından başvuru yapıldığını, bu başvurunun kurum nezdinde ön incelemeden geçtiğini, söz konusu ürünün dijital reklamların yanı sıra, birçok ünlü ismi ile de reklam çalışmaları yapıldığını, bu çalışmalar neticesinde müşteriler nezdinde "........." modelinin müvekkili ile özdeşleştiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/350 KARAR NO : 2022/60
DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Durdurulması, Tazminat DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, 2018 yılında kurulan müvekkilinin, e-ticaret sektöründe çanta satışı yaptığını, "......." baskılı bebek bakım çanta, hamile ve ebeveynlerin ihtiyaçları göz önünde bulundurularak firma bünyesinde tasarladığını ve satışına başlandığını, tasarım tescili için müvekkili tarafından başvuru yapıldığını, bu başvurunun kurum nezdinde ön incelemeden geçtiğini, söz konusu ürünün dijital reklamların yanı sıra, birçok ünlü ismi ile de reklam çalışmaları yapıldığını, bu çalışmalar neticesinde müşteriler nezdinde "........." modelinin müvekkili ile özdeşleştiğini, müvekkiline ait çantaların popüler hale geldikten sonra davalılar tarafından kopyalandığını, davalıların önce trendyol üzerinden tescilli ürünlerin satışa çıkarıldığını, müvekkilinin noter aracılığıyla söz konusu ihlallerin sonlandırılması için ihtarname keşide edildiğini, ancak davalıların eylemlerine devam ettiğini ve davalı yanın son bulmaz eylemlerinin müvekkilinin tescilli tasarımdan doğan haklarınını ihlal ettiğini iddia ederek, tasarıma yönelik tecavüzün önlenmesini ve durdurulmasını, haksız rekabetin önlenmesini ve şimdilik 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilleri ... ve ...'in kendilerine ait işletmelerinde deri, kösele, karma deri ve diğer malzemelerden muhtelif cins ve tip çanta imalatı ve satışı ile iştigal olduğunu, müvekkillerinin sektörün ihtiyaç duyduğu alanlarda özgün ve yeni tasarımlar ile faaliyette olduklarını, davaya konu ürünün davacı firmanın tasarımı olmadığını, kanunda öngörülen yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığını, bu nedenle de davacının bir hak iddia edemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, tescilsiz tasarıma tecavüzünün önlenmesi, durdurulması, haksız rekabetin önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplidir. 6769 Sayılı SMK'nın 55/4. maddesine göre " Tasarım; bu Kanun hükümleri uyarınca tescil edilmiş olması hâlinde tescilli tasarım, ilk kez Türkiyede kamuya sunulmuş olması hâlinde ise tescilsiz tasarım olarak korunur". Aynı kanunun 59/2 maddesine göre" Tescilsiz tasarım, sahibine birinci fıkrada belirtilen fiilleri engelleme hakkını sadece korunan tasarımın aynısının veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kopyalanarak alınması hâlinde verir. Korunan tasarımın kendi tasarımından önce kamuya sunulduğunu makul yollarla bilmesi mümkün olmayan bir tasarımcı tarafından bağ...