DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın medikal malzeme satışı yapan bir şirket olup, davalı yana toplamda 19.477,86 TL cari bedelli toplam satış yaptığını, ne var ki, davalı yan satın aldığı malzemelerin bedelini hiçbir şekilde ödemediğini, davacı (takip alacaklısı) ile davalı (takip borçlusu) şirket arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemiş olması sebebiyle, davacının alacağının temini için Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı icra dosyasından borçlu hakkında ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun, davacı alacaklı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını iddia...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/274 KARAR NO : 2022/597
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın medikal malzeme satışı yapan bir şirket olup, davalı yana toplamda 19.477,86 TL cari bedelli toplam satış yaptığını, ne var ki, davalı yan satın aldığı malzemelerin bedelini hiçbir şekilde ödemediğini, davacı (takip alacaklısı) ile davalı (takip borçlusu) şirket arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemiş olması sebebiyle, davacının alacağının temini için Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı icra dosyasından borçlu hakkında ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun, davacı alacaklı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek davalı/borçlu tarafından Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun %20'den aşağıda olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini, Yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Bilirkişi 14/05/2022 havale tarihli raporunda; Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği, 2018 yılı haziran ve temmuz aylarına ait olan 2 adet 11.404,80 TL ve 9.730,80 TL olmak üzere toplam 21.135,60 TL tutarlı faturanın taraflarca Bs-Ba formu ile karşılıklı olarak beyan edildiği, 2018 yılı ağustos ayına ait 1 adet 2.291,11 TL tutarlı faturanın ilgili olduğu ay itibariyle Bs-Ba formu yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilmediği/edilemediği, davacı tarafın 2018 yılı yevmiye defterinin incelemeye sunulmadığı, defter-i kebir ve envanter defterlerinin içeriğinin boş olduğu ve herhangi bir bilginin yazılmadığı/bulunmadığı, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu 2018 yılı cari hesap ekstresinde, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 10.02.2018 tarihli 543,78 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 10.08.2018-31.12.2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 20.487,58 TL alacağın olduğu, 2018 yılı takibe konu faturalar, cari hesap ekstresi ve taraflara ait Bs-Ba formları ile davacı tarafın takip tarihi itibariyle 19.477,86 TL asıl alacak talebinin takdirinin mahkemeye bırakıldığı, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında herhangi bir tevsik edici belge bulunmadığı, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin mahkemeninin takdirine ait olduğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari ...