DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya 26/07/2021 tarihinde banka havalesi ile "Borç" açıklaması ile 85.000,00 TL havale edildiğini, müvekkilince borcun tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı adına ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu belirtmiş ve davalı borçlunun Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/687 Esas - 2022/386 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/687 Esas KARAR NO : 2022/386
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya 26/07/2021 tarihinde banka havalesi ile "Borç" açıklaması ile 85.000,00 TL havale edildiğini, müvekkilince borcun tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı adına ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu belirtmiş ve davalı borçlunun Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığı ve müvekkilinin de tacir olmadığını, icra takibinin ticari bir ilişkiden kaynaklanmadığını, itirazın iptali davalarında Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı ... Grup Organizasyon şirketinin, dava dışı ... Taahhüt İç Mimarlık firması ile ... AVM 75 nolu dükkanın işlerini yapmak üzere anlaştıklarını, yüklenici firma olan dava dışı ... Taahhüt İç Mimarlığın ise, işin bir kısmını müvekkiline yaptırdığını, müvekkiline gönderilen paranın borç olmadığını, hizmet alım sözleşmesi yapan firma adına iş bedeline karşılık aldığını, davacı ile taraflar arasında asla bir borç ilişkisi olmadığını, kendi ilişkisinin dava dışı 3.firma ile olduğunu ve davacının iş bedeline istinaden bu ödemeyi yaptığını, açıklama kısmına borç yazılmasının, açıkça kötü niyeti gösterdiğini, şantiye tutanağı isimli sözleşmede de, müvekkilinin hesabına ödeme yapıldığı gün yüklenici firma sahibi olan ... ...'in bilgisi dahilinde müvekkiline ödeme yapıldığının açıkça belirtildiğini beyan ederek, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız yere açılan işbu itirazın iptali davasının reddine karar verilerek, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-)Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, 2-)Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin, Ankara Vergi Dairesi Mükellef Hizmetleri Müdürlüğünün, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevap yazıları, 3-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, YARGILAMA VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, davacının davalıdan, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dos...