Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/137 · K. 2022/408
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 K. 2022/408

E. 2022/137K. 2022/40812 Nisan 2022
yetkili mahkemeitirazın iptaliicra takibialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıgörevli mahkemeanonim şirkethak düşürücü sürehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, ... İşletmeciliği A.Ş. 'ni devraldığını ve şirketin ünvanını ... İşletmeciliği A.Ş. Olarak değiştirdiğini, akabinde ... İşletmeciliği A.Ş. de ünvan değiştirerek .... ... İşletmeciliği Anonim Şirketi olduğunu, müvekkil şirketin, ... İşletmeciliği A.Ş. 'nin alacaklarını da kül halinde devraldığını, işbu sebeple ... İşletmeciliği A.Ş. tarafından verilen hizmetler, yapılan sözleşmeler ve kesilen faturalardan kaynaklanan alacaklar da müvekkil şirketin bünyesine geçmiş bulunduğunu, .... ... İşletmeciliği A.Ş. , ... markası ile özel bir TV...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/137 Esas KARAR NO : 2022/408

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, ... İşletmeciliği A.Ş. 'ni devraldığını ve şirketin ünvanını ... İşletmeciliği A.Ş. Olarak değiştirdiğini, akabinde ... İşletmeciliği A.Ş. de ünvan değiştirerek .... ... İşletmeciliği Anonim Şirketi olduğunu, müvekkil şirketin, ... İşletmeciliği A.Ş. 'nin alacaklarını da kül halinde devraldığını, işbu sebeple ... İşletmeciliği A.Ş. tarafından verilen hizmetler, yapılan sözleşmeler ve kesilen faturalardan kaynaklanan alacaklar da müvekkil şirketin bünyesine geçmiş bulunduğunu, .... ... İşletmeciliği A.Ş. , ... markası ile özel bir TV hizmeti veren sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, müvekkil şirketin devraldığı .... ... İşletmeciliği A.Ş. İle borçlu davalı arasında ... ... hizmetleri kapsamında epg ( ... hizmetleri kapsamında kanalların sıralanması ve ... uyumlu dijital uydu alıcısı üzerinden kullanıcı tarafından seçilerek izlenmesi imkanını veren sanal sırlama teknolojisi ) üzerinde .... tarafından sıra numarasının belirlenmesi ve davalı- borçlunun da sözleşme hükümleri gereği borçlarını yerine getirmesi için 16/02/2017 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini ve davalı- borçlunun ...Tv adlı kanalını ... üzerinde aktif hale getirdiğini, davalı borçluya verilen hizmetlerin karşılığı olarak e- arşiv fatura tanzim edildiğini ve karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, müvekkil şirketin ile davalı tüm faturalaşma sürecinde aynı şekilde faturalaştığını, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen faturaların içeriğinin, hizmetin ifasına ilişkin olduğunu ve faturanın e-arşiv fatura olup temel fatura senaryosu ile karşı tarafa gönderildiğini, davalı- borçlu fatura tutarlarının bir kısmını ödediğini ancak bakiye miktarları nı ise ödemediğini, davalı tarafından 8 günlük yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, borçluya defalarca müvekkil şirketin çalışanları tarafından ulaşılmaya çalışıldığını ancak olumlu bir yanıt alınamadığını, işbu sebeple de icra takibi başlatma gereği hasıl olduğunu, müvekkil şirketin, alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin bu itiraz nedeniyle durduğunu, yargılama neticesinde davalı-borçlunun itirazının iptalini, takibin devamına, Kötü niyetli davalı-borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetini, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2022/343

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2022/613

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2022/459

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2022/412

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2022/978

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2022/830

26 Eylül 2022