Vergiden müstesna olan bir iş dolayısıyla yapılan ve mahsup olanağı bulunmayan tevkifatların iadesi gerektiği hk.
Danıştay 4. Daire E. 2002/3967 K. 2003/583 T. 27.2.2003 MAHSUP EDİLEMEYEN TEVKİFATIN İADESİ VERGİDEN MÜSTESNA OLAN BİR İŞ DOLAYISIYLA YAPILAN VE MAHSUP OLANAĞI BULUNMAYAN TEVKİFATLARIN İADESİ GEREKTİĞİ HK. 193/md. 42 , 94 Temyiz Eden: .... Limited Şirketi Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Olağanüstü Hal Bölgesi kapsamında sayılan illerde taahhüt işi yapan davacı, 1998/Aralık ayında hakedişlerinden tevkif edilen vergilerin ret ve iadesi istemiyle dava açmıştır. Danıştay bozma kararı üzerine .... Vergi Mahkemesi 9.4.2002 günlü ve E: 2002/157, K: 2002/255 sayılı kararıyla; 4325 sayılı Kanun'un 3/a maddesine göre, Kanundaki istisnadan yararlanabilmek için asgari olarak 10 işçi çalıştırılması gerektiği davacı şirketin anılan işe 25.9.1998 tarihinde başladığı ve asgari işçi şartına 15.10.1998 tarihinde ulaştığı, Gelir Vergisi Kanununun 94 üncü maddesinde istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapılacağı belirtildiğinden ve anılan işte 4325 sayılı Kanundaki koşulların gerçekleşmemiş olması nedeniyle bu işe ilişkin olarak ödenen istihkaklardan yapılan tevkifatın iadesi isteminin reddi yolundaki işlemin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı şirket, yapılan işin yıllara sari inşaat işi olduğunu, işin tamamı dikkate alındığında ortalama istihdam sayısının onun üzerinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Davacı kurum işin başlangıç tarihini izleyen aylardan itibaren istisna şartlarını tam olarak yerine getirdiği ve yıllara sari inşaat işlerinde dönem bir bütün olarak değerlendirildiği için kurumlar vergisi istisnasından yararlanabileceğinden, vergilerin iadesi isteminin reddine ilişkin işleme karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Uyuşmazlık, Olağanüstü Hal Bölgesi Kapsamında sayılan illerde taahhüt işi yapan yükümlü kurumun 1998/Aralık dönemi hakedişlerinden tevkif yoluyla kesilen vergilerin ret ve iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararını bozan Danıştay Dördüncü Dairesinin kararına uyularak davayı reddeden ve tarhiyatı onayan Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır. Her ne kadar mahkeme kararlarının temyiz incelemesi sonucunda bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak başvuruların bozma esaslarına uyulup uyulmadığı yönünden incelenmesi Danıştay'ın süregelen içtihatlarından ise de; bu aşamada mahkemelerinde 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesine göre re'sen araştırma görevi de vardır. Olayda .... Vergi Mahkemesinin 16.6.2000 günlü ve E: 2000/121, K: 2000/400 sayılı Kararı Danıştay Dördüncü Dairesinin 30.11.2001 günlü ve E: 2000/4054; K: 2001/4736 Sayılı kararı ile, davacının 4325 Sayılı yasadan yararlanması açısından gerekli koşulları taşıyıp taşımadığına ilişkin olarak gerekli tüm araştırmaların yapı...