İhracattan kaynaklanan katma değer vergisi iade alacağı bulunan mükellef kurumun, sözkonusu iade alacağının gelir (stopaj) vergisi ve fon payı borcuna mahsup edilmesi talebinin kabul edilmeyerek talebin reddi konusunda herhangi bir işlem tesis edilmeksizin vergi borcu içinödeme emri düzenlenmesinde yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 4. Daire E. 2002/343 K. 2004/193 T. 11.2.2004 KDV İADE ALACAĞININ MAHSUBU İHRACATTAN KAYNAKLANAN KATMA DEĞER VERGİSİ İADE ALACAĞI BULUNAN MÜKELLEF KURUMUN, SÖZKONUSU İADE ALACAĞININ GELİR (STOPAJ) VERGİSİ VE FON PAYI BORCUNA MAHSUP EDİLMESİ TALEBİNİN KABUL EDİLMEYEREK TALEBİN REDDİ KONUSUNDA HERHANGİ BİR İŞLEM TESİS EDİLMEKSİZİN VERGİ BORCU İÇİN ÖDEME EMRİ DÜZENLENMESİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 3065/md. 11 , 32 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Anonim Şirketi İstemin Özeti: İhracattan kaynaklanan katma değer vergisi iade alacağı bulunan davacı şirketin 2000/12 nci ay gelir (stopaj) vergisi ve fon payı borcun mahsubu talebi kabul edilmeyerek vergi borçlarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 26.10.2001 günlü ve E: 2001/207, K: 2001/424 sayılı kararıyla; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesinde ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetlerin katma değer vergisinden müstesna olduğunun öngörüldüğü, 32 nci maddesinde ise katma değer vergisinden istisna edilen işlemle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda getirilen katma değer vergisinin mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, indirilmeyen tutarların iade olunacağının belirtildiği, bu konuyla ilgili olarak Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 52 nci maddesinde Katma Değer Vergisi Kanunu'na göre yapılması gereken iadelerin hak sahiplerince kendilerinin vergi borçlarına mahsubu talep edildiği takdirde, inceleme raporu ve teminat aranmaksızın mahsup işleminin yapılacağının açıklandığı, davacı şirketin 19.1.2001 tarihli dilekçeyle 2000/12 nci ay vergi borçlarının katma değer vergisi iade alacağına mahsubunu talep ettiği, ara kararına verilen cevaptan mahsup işleminin davacı şirketin işlemlerinin incelemeye sevk edilmesi ve incelemenin sonuçlanmaması nedeniyle yapılmadığının anlaşıldığı, mevcut düzenlemeler uyarınca katma değer vergisi iade alacağının bulunması koşuluyla mahsup talebinin bir nev'i ödeme kabul edilmesi gerektiği, bu durumda davacı şirket tarafından süresi içinde yapılan mahsup talebi hakkında bir değerlendirme yapılmaksızın ve gerekçeleri ortaya konularak talebin reddi yolunda herhangi bir işlem tesis edilmeksizin düzenlenen ödeme emrinin yasal olmadığı gerekçesiyle iptaline karar vermiştir. Davalı İdare, mahsup talebine ilişkin olarak ilgili vergi dairesi tarafından mahsup işlemlerinin sonuçlandırılmadığını, dairelerince yapılan işlemlerin yasal olduğunu ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbi...