DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin lehtarı ......... Laboratuvar Ür. San. Ve Tic. A.Ş. Olan ......... Bankası A.Ş. .......... Şubesi,20/11/2020 keşide tarihli ......... çek numaralı 20.820,47TL bedelli çeki keşide ederek ......... Kargo ile davalı lehtara gönderdiğini, çekin kargoda kaybolarak lehtarın kaşe ve imzasının taklit edilerek dolaşıma sokulduğunu, davalılara müvekkilinin borçlu olmadığını, yaptıkları araştırmada cirantalardan birinin takip hazırlığında olduğunu öğrendiklerini beyanla, dava konusu çek dayanak gösterilerek başlatılacak takibin İİK 72. Maddesi gereğince tedbir yoluyla...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/932 KARAR NO : 2022/311
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin lehtarı ......... Laboratuvar Ür. San. Ve Tic. A.Ş. Olan ......... Bankası A.Ş. .......... Şubesi,20/11/2020 keşide tarihli ......... çek numaralı 20.820,47TL bedelli çeki keşide ederek ......... Kargo ile davalı lehtara gönderdiğini, çekin kargoda kaybolarak lehtarın kaşe ve imzasının taklit edilerek dolaşıma sokulduğunu, davalılara müvekkilinin borçlu olmadığını, yaptıkları araştırmada cirantalardan birinin takip hazırlığında olduğunu öğrendiklerini beyanla, dava konusu çek dayanak gösterilerek başlatılacak takibin İİK 72. Maddesi gereğince tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı Hacer Koca vekili cevap dilekçesinde; Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, arabulucuya başvurmadan doğrudan dava açılamayacağını, çek, senet vb kıymetli evrakların kargo ile taşınamayacağını, müvekkilinin çekte 4. Ciranta olduğunu ve dilekçesi ekinde sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere ........ Tekstilden olan alacağına karşılık olarak ciro ile çeki aldığını beyanla davanın reddini talep etmiş, delilleri arasında Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün .......... Esas sayılı icra dosyasına dayanmıştır. Davalı ......... Laboratuar Ürünleri SAn.ve Tic.A.Ş.vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin arkasına sahte kaşe ve imza atılarak ciro ile devredildiği izlenimi verildiğini, ancak çekin müvekkili şirkete teslim edilmediği için müvekkili şirket tarafından da ciro edilmediğini, çekin kargoda kaybolduğunu, çek'in arkasında müvekkil şirket ......... Laboratuar Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş.'ne ait bir kaşe bulunmadığı gibi sahte olarak bulunan kaşenin üzerindeki imza da şirket yetkililerine ait olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ........ Tekstil Nakıs San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı her ne kadar söz konusu çeklerin kargo aracından çalındığını iddia etse de buna ilişkin savcılık şikayeti tutanağından (içeriğinden çeklerin kargoda olduğu ispatlanmamıştır) başka herhangi bir belge ibraz etmemiş ve ilgili çekleri kargo firmasına terslimine ilişkin dosyaya ispata yarar bir belge sunmadığını, davacı basiretsiz ve ağır kusurlu davranışıyla oluşan zarardan tek sorumlu olduğunu, davacı tarafın tek başına sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ......... seri nolu, 20.820,47 TL bedelli, davacının keşidecisi olduğu çekin, davacının lehdara gönderme aşamasında çalınması sebebiyle ve lehdarın imzasının taklit edilmesi sebebiyle davacının dav...