Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/559 · K. 2022/538
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/559 K. 2022/538

E. 2022/559K. 2022/5389 Ağustos 2022
görevli mahkemeicra takibikredi kartı borcuicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilikamu tüzel kişisikredi sözleşmesiödeme emriyetkili mahkemebaşvurunun reddiiadeicra takibine itiraziptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/08/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in, müflis müvekkil bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, kredi kartının birikmiş borcunu ödememesinden dolayı kendisine, ihtarname gönderildiğini, davalıya tebliğ edilen ihtarnamede ilgili numaralı kredi kartı borcunun ödenmesi hususunda süre verilmiş ve ödeme yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi işbu ihtara itiraz da edilmediğini, müvekkil müflis banka tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının, alacaklı görünen tarafla herhangi bir alacak borç ilişkilerinin olmadığından bahisle işbu icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/559 Esas KARAR NO : 2022/538

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/08/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in, müflis müvekkil bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, kredi kartının birikmiş borcunu ödememesinden dolayı kendisine, ihtarname gönderildiğini, davalıya tebliğ edilen ihtarnamede ilgili numaralı kredi kartı borcunun ödenmesi hususunda süre verilmiş ve ödeme yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi işbu ihtara itiraz da edilmediğini, müvekkil müflis banka tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının, alacaklı görünen tarafla herhangi bir alacak borç ilişkilerinin olmadığından bahisle işbu icra takibine itiraz ettiğini, Ancak davalıların murisinin ödenmemiş kredi kartı borcu nedeniyle takip başlatılmış ve ödeme emri tebliğ edildiğini, borçluya gönderilen ödeme emrinde takip dayanağı ihtarname ve kredi sözleşmesi belirtildiğini, hal böyleyken davalı tarafından icra takibini sürüncemede bırakmak, müvekkil bankanın alacağını tahsil etmesini engellemek kastıyla kötü niyetli olarak icra takibine hiç bir gerekçe gösterilmeksizin itirazda bulunulduğunu, davalıların itirazı haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi takibin devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/07/2022 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında ''Dosya ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 20/07/2022 tarihli görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiş ise de, dosyanın incelenmesinde 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 142. Maddesi ilk bendinde, Fon, Fon Bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına Asliye Ticaret Mahkemelerinde bakılacağı, o yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde bu davaların (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde görüleceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi HMK 114/1-c maddesi uyarınca dava şartı olup bu husus yargılamanın her aşamasında doğrudan dikkate alınması gerekmektedir. Davacı banka 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 142/1. Maddesinde belirtilen bankalardan olup, onun tarafından açılan davaya bakmakta Mahkememiz görevli değildir. Saptanan ve hukuksal duruma göre bu dava nedeniyle mahkememizin görevli bulunmadığı, belirtilen yasal nedenlerle görevli mahkeme İstanbul (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan dava dosyasının İstanbul (1) ve (2) no'lu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/281 · K. 2022/632

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2022/442

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/435 · K. 2022/744

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2022/339

29 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/56 · K. 2022/355

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/310 · K. 2022/746

25 Ekim 2022