E. 2018/467 K. 2022/100

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/467 Esas KARAR NO : 2022/100

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ---- olduğunu, müvekkili şirketin ---- bulunduğunu, davacı şirketin---- markalarının sahibi olduğunu, davalıların ---- bulunan iş yerlerinde ---- markasını izinsiz olarak kullandıklarını, davalılar arasında ---- bulunduğunu, davalı şirkete gönderilen ihtarnameye davalı ..--- cevap verdiğini belirterek, davalıların kullanımının davacının tescilli markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve tecavüzün meni ve refine, davalıların bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olmaları halinde ödemesi gereken lisans bedeli üzerinden hesaplanacak şimdilik kaydıyla ---- numaralı ihtarnamesinin davalılara tebliğ edildiği 04/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 3.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davalının ---- ---- hesabına erişimin engellenmesine, masrafı davalılardan alınmak suretiyle SMK 149/1-g uyarınca----tamamen veya özet olarak ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalılar adına çıkartılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. Davalılar daha sonra sunduğu dilekçeleri ile, davalı ....------davacının marka başvuru tarihinden önce -----kullanmaya başladığını, ------ tarihli---- durumun tespit edilebileceğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıların ---- davacı adına tescilli ----" markaları ile iltibas yaratacak şekilde "--- markasının kullanıldığı iddiasıyla açılan marka hakkına tecavüzün ve haksız reakbetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dosyaya --- getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacının ----markasının ---- tarihinde tescil edildiği, ----numaralı --- tarihinde tescil edildiği tespit eidlmiştir. Davacı ve davalı şirkete ait ---- dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde; davacı ------edildiği, davalı şirketin ----- tarihinde tescil edildiği,----- davalı ----- ----- olduğu, yargılama sırasında davalı şirketin --- sürecine girdiği,--- ---- olarak da ---- atandığı tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı ... ile davalı şirketin bağlantılı olduğu iddia edilmişse de, davalı şirketin ortağının davalı ....------- olmasının ayrı bir tüzel kişiliği olan davalı şirketin iş ve haksız eylemelerinden davalı ...--sorumlu tutmak için yeterli olmayacağı,----- ve davalı şirketin iki ayrı iş yerini işlettikleri tespit edilmekle, her iki davalının durumu ayrı ayrı değerle...