DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/2016 KARAR TARİHİ:20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin çelik imalat ve montaj yapımı sektörlerinde çalıştığını, taraflar arasında, konusu ... İli ... İlçesi ... Kasabası'nda yapımı devam eden Pafta no: M33a-19-A, Ada no: 320, Parsel No: 328 sayılı taşınmazda yapılacak çelik imalat ve montaj yapım işleri olan, 5.10.2014 tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, müvekkili şirketin sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirerek imalat ve montaj işlerini gerçekleştirdiğini, ticari ilişkiye ilişkin düzenlenen en son fatura olan 25.06.2015 tarih 303173 sayılı ve 199.420.00-TL bedelli fatura bakiyesi ödenmediğinden borçlu şirket aleyhine ... 2....
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/572 Esas KARAR NO :2022/411 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/2016 KARAR TARİHİ:20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin çelik imalat ve montaj yapımı sektörlerinde çalıştığını, taraflar arasında, konusu ... İli ... İlçesi ... Kasabası'nda yapımı devam eden Pafta no: M33a-19-A, Ada no: 320, Parsel No: 328 sayılı taşınmazda yapılacak çelik imalat ve montaj yapım işleri olan, 5.10.2014 tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, müvekkili şirketin sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirerek imalat ve montaj işlerini gerçekleştirdiğini, ticari ilişkiye ilişkin düzenlenen en son fatura olan 25.06.2015 tarih 303173 sayılı ve 199.420.00-TL bedelli fatura bakiyesi ödenmediğinden borçlu şirket aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 12.10.2015 tarihli borca ve ferilerine itirazı neticesinde, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini. taraflar arasında düzenlenen 15.10.2014 tarihli sözleşmenin konusu bölümünde belirtilen işin müvekkili şirket tarafından tam ve eksiksiz şekilde yapılarak, davalı-borçlu şirkete teslim edildiğini, bu işe yönelik olarak 239.000.00-TL ve 199,420.00-TL tutarlı 2 adet faturanın düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini ve bu faturaların müvekkili şirket kayıtlarına da işlendiğini, cari hesap bakiyesinde, davalı şirketin müvekkili şirkete, icra takibine konu edilen 69.575,00-TL tutarında borçlu olarak gözüktüğünü, açıklanan nedenlerle; davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin asıl alacak miktarı olan 69.575.00-TL üzerinden devamına, davalı aleyhine asıl alacağın 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul yönünden, yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; taraflar arasında 15.10.2014 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Kasabasında müvekkilinin inşaatını yaptığı 120 başlık bir İnek Çiftliği'nin çelik imalat ve montaj işleriyle ilgili sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği davacı şirketin inşaatını yaptığı inek çiftliğinin çelik bina ve çatılarının imalatı ve montajı işlerini yaptığını, sözleşmeye ve tarafların anlaşmalarına göre işin bedeli, malzeme, işçilik ve KDV tahil 2.950 TL/ton olduğunu, söz konusu işler için 97.5 ton çelik, 20 ton sac ve 12.5 ton sac ve 12.5 ton demir kullanıldığını, işin bedelinin ve kullanılan malzemenin belli olduğunu ve davacı şirketin talebinin tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ödemeler yaptığını, davacı şirkete borcunun kalmadığını, ancak davacı şirketin fahiş fiyatlar çıka...