DAVA: Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin,----- bulunan ----eden bir tüzel kişilik olduğunu, müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan ---- tarihlerinde ücret karşılığında otopark hizmeti veren davalı ---- otoparkına giriş yaptığını ve kendisine bağlı olan ---- muhafaza için otoparka bıraktığını, bununla ilgili olarak da gerekli ücret ödemesini yaptığını,------ tarihinde müvekkili şirket çalışanlarının bahse konu iki adet ------ almak için otoparka gittiğinde her iki dorsenin de yerinde olmadığını tespit ettiklerini, Konu ile ilgili olarak otopark çalışanları ile görüşüldüğünü, ----- çalışanlarının, dorselerle ilgili olarak bilgi sahibi olmadıklarını beyan ettiklerini, bu durum karşısında...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/25 Esas KARAR NO: 2022/441 DAVA: Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin,----- bulunan ----eden bir tüzel kişilik olduğunu, müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan ---- tarihlerinde ücret karşılığında otopark hizmeti veren davalı ---- otoparkına giriş yaptığını ve kendisine bağlı olan ---- muhafaza için otoparka bıraktığını, bununla ilgili olarak da gerekli ücret ödemesini yaptığını,------ tarihinde müvekkili şirket çalışanlarının bahse konu iki adet ------ almak için otoparka gittiğinde her iki dorsenin de yerinde olmadığını tespit ettiklerini, Konu ile ilgili olarak otopark çalışanları ile görüşüldüğünü, ----- çalışanlarının, dorselerle ilgili olarak bilgi sahibi olmadıklarını beyan ettiklerini, bu durum karşısında müvekkili şirketin -----ne getiren yetkilisi-------başvurduğunu ve ------ çalan ve çalınmasına sebebiyet verenler hakkında şikayetçi olduğunu, şikayet gereğince konu ile ilgili olarak soruşturma başlatılmış olup işbu dava tarihi itibariyle soruşturma halen devam ettiğini, davalıların sebebiyet verdiği zararın tazmini için kendilerine ------- ihtarname gönderildiğini, davalılara gönderilen ihtarnameye davalıların, söz konusu zararlardan sorumlu olmadıklarını, ------- kesinlikle yasak olduğunu, buna dair uyarı yazılarının bulunduğunu ve ihtarlar ekinde fotoğrafların yer aldığını, fotoğraflardan da bu hususun görüleceğini, resmi tatillerde müvekkili bünyesinde çalışma yapılmadığının bilindiğini beyan ederek zarar talebine itiraz ettiklerini, davalıların göndermiş olduğu ihtarname ekinde yer alan uyarı ve bilgilendirme yazılarının oluşan bu hırsızlık eyleminden sonra yerleştirildiğine dair olay öncesine ait fotoğrafları davalılara göndermelerine rağmen davalıların, sebebiyet vermiş olduğu bu zararı karşılamaktan kaçındıklarını, Oluşan bu hırsızlık eylemi sonucunda Davalılardan ------- karşılığında vermiş olduğu otopark hizmetini mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirmediğinden bu zarardan öncelikle sorumlu olduğunu, Kişi ve Kurumların, ücret karşılığında verilen bu muhafaza hizmetine güvenerek araçlarını bu otoparka bırakmakta olduğunu, müvekkili şirketin de bu güven esasına dayanarak bu otoparka uzun zamandır araçlarını ve dorselerini bıraktıklarını, ------- ücret almasına rağmen kusurlu hizmet vererek bu zarara sebebiyet verdiğini, bu zararlardan öncelikli olarak sorumlu olduğunu, Davalılardan ---- -------ise, diğer davalıya söz konusu ------ işletmesini devrettiğini ancak gerekli denetim yükümlülüğünü yerine getirmeyerek zararın oluşmasına sebebiyet verdiğini, ----- diğer ilgilinin vermiş olduğu hizmeti denetlemek ve buraya muhafaza edilen araçların güvenliğini sağlayıcı nitelikte bir hizmetin verilip verilmediğini kontrol etmekle yükümlü olduğunu, Bu hizmeti veren şirketin y...