DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 15/04/2021 tarih 2021/700 esas 2021/727 sayılı kaldırma kararı ile kararımız kaldırılarak Mahkememizin 2021/415 Esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/08/2017 tarihinde vinç kiralama işi için "Uzman Ekip Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin süresinin 1 yıl olduğunu, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışı ile yalnızca sözleşme bedelini ödememekle kalmayarak ve taraflar arasındaki 5.maddesinin ihlal edildiğini, müvekkilinin sözleşmenin...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/415 KARAR NO : 2022/675
HAKİM : ..... KATİP : F...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 15/04/2021 tarih 2021/700 esas 2021/727 sayılı kaldırma kararı ile kararımız kaldırılarak Mahkememizin 2021/415 Esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/08/2017 tarihinde vinç kiralama işi için "Uzman Ekip Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin süresinin 1 yıl olduğunu, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışı ile yalnızca sözleşme bedelini ödememekle kalmayarak ve taraflar arasındaki 5.maddesinin ihlal edildiğini, müvekkilinin sözleşmenin devam ettiği sırada sözleşme hükümlerine uygun olarak edimini ifa ettiğini ancak verdiği hizmetin karşılığını almadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile belirsiz alacak olarak açılan davada şimdilik toplanacak deliller sonrası dava değerini arttırmak ve taraflar arasındaki Uzman Ekip Sözleşmesi'nden doğan 10.000,00 TL cezai şartın temerrüt tarihinden itibaren işlemiş reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, bu nedenle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/101 Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usül ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca mahkememizin 2021/101 esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/101 Esas sayılı dava dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki işlemlerin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/101 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, Harç, masraf ve vekalet ücreti tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine, Dair birleşen dosya üzerinden verilecek esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere ...