Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/5 · K. 2022/677
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/5 K. 2022/677

E. 2022/5K. 2022/67728 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolutakibin durdurulmasıtazminatalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı taraf arasında uzun yıllardır süre gelen mal alım-satımına ilişkin ticari bir ilişki bulunduğunu, davalının müvekkilinden mal satın aldığını, davalının talep ettiği malları müvekkili şirkete ilettiğini, müvekkilinin ise bu malları davalıya göndererek e-fatura düzenlediğini, müvekkili şirket tarafından tüm hizmetlerin eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, buna karşılık davalının kendisine tebliğ olunan faturalara rağmen ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından açık hesaba işlenen faturalar yönünden alacaklı olunan 16.106,18-TL asıl alacağın avans faizi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/5 KARAR NO : 2022/677

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı taraf arasında uzun yıllardır süre gelen mal alım-satımına ilişkin ticari bir ilişki bulunduğunu, davalının müvekkilinden mal satın aldığını, davalının talep ettiği malları müvekkili şirkete ilettiğini, müvekkilinin ise bu malları davalıya göndererek e-fatura düzenlediğini, müvekkili şirket tarafından tüm hizmetlerin eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, buna karşılık davalının kendisine tebliğ olunan faturalara rağmen ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından açık hesaba işlenen faturalar yönünden alacaklı olunan 16.106,18-TL asıl alacağın avans faizi ile ödenmesi talebiyle İzmir 22. İcra Müdürlüğü .......... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, düzenlenen e-faturaların otomatik olarak Gelir İdaresi Başkanlığına bağlı sistemden davalıya iletilerek sistemine işlendiğini, davalı şirketin gelinen aşamada kendisine tebliğ edilen hiçbir faturaya itiraz etmediğini bu hususun defterlerin incelenmesinde ortaya çıkacağını, alacağın likit olduğunu, davalının, müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak davaya konu icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla açılan davanın kabulü ile davalının İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine dek işleyecek avans ile birlikte talep edilen 16.106,81-TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde yasal süresi içerisinde davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Arabuluculuk Son Tutanağı Aslı, İzmir 22. İcra Müdürlüğü ......... Esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Dava; cari hesaba dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 06/06/2022 tarihli dilekçe ile davadan feraga...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2022/353

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2022/564

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2022/665

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2022/670

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2022/438

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2022/787

7 Ekim 2022