DAVA : Tazminat (Bitkisel Ürün Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bitkisel Ürün Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davacı .... Tar. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait, İzmir ili Menderes ilçesine Karakuyu Mahallesi Kürtbucağı mevkii ... ada ... ve 32 parseldeki sırasıyla 105,00 ve 30,00 dekar arazi üzerinde salçalık domates yetiştirildiğini, Tarsim Tarım Sigortaları Havuzuna bitkisel ürün sigorta poliçesi ile Dolu, Don, Fırtına, Hortum, Deprem, Yangın, Sel ve Su Baskını gibi doğa olayları ile Yabani Domuzun zararına karşı 23.04.2019 ile 07.09.2019 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde sigortalandığını, dolu yağışı ve yabani domuz kaynaklı salçalık...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/30 KARAR NO : 2022/656
DAVA : Tazminat (Bitkisel Ürün Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bitkisel Ürün Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davacı .... Tar. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait, İzmir ili Menderes ilçesine Karakuyu Mahallesi Kürtbucağı mevkii ... ada ... ve 32 parseldeki sırasıyla 105,00 ve 30,00 dekar arazi üzerinde salçalık domates yetiştirildiğini, Tarsim Tarım Sigortaları Havuzuna bitkisel ürün sigorta poliçesi ile Dolu, Don, Fırtına, Hortum, Deprem, Yangın, Sel ve Su Baskını gibi doğa olayları ile Yabani Domuzun zararına karşı 23.04.2019 ile 07.09.2019 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde sigortalandığını, dolu yağışı ve yabani domuz kaynaklı salçalık domates yetiştiriciliği yapılan alanlarda verimin %40-50 oranında azaldığını, ancak Tarsimin söz konusu zararı %10 civarında belirleyerek ödeme yaptığını, Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyadaki tespitte ... ada ... parsel nolu 105,00 dönümde; domuz hasarının %15, dolu hasarının %27, ... ada 32 parsel nolu 30,00 dönümde ise domuz hasarının %10, dolu hasarının %29 olarak tespit edildiğini, buna göre kalan alacağının 113.433,00 TL olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sigorta poliçesinde teminat altına alınan ve davalı tarafından kısmi ödeme harici taraflarına ödenmeyen (zarar ve orana göre hesaplanan) 113.433,00 TL tutarındaki zararın, zarar ziyanın tespit tarihi olan 16.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Tarsim sigorta sisteminin diğer sigorta sitemlerinden farklı olduğunu, davacı taraf iddialarının aksine, ......... numaralı poliçeler için yaban domuzu riskine bağlı hasar tazminatı ödendiğini, ........ numaralı poliçede zarar oluşmadığından ödeme yapılmadığını, davacı tarafın yaban domuzu hasarı olduğu gerekçesiyle hasar ihbarında bulunması üzerine farklı tarihlerinde eksperler tarafından hasar tespiti yapıldığını, ..........numaralı poliçe ile sigortalı ürünlerde %15 ve ...... numaralı poliçe ile sigortalı ürünlerde ise %12 oranında yaban domuzu zararının olduğunun tespit edildiğini, belirlenen hasar tazminatı ödemesinin yapıldığınğı, yapılan tespitlerde ürünlerde dolu hasarının olmadığını, gövde ve dallarda dolu etkisi olduğunun tespit edildiğini, tek taraflı olarak davacının aldırdığı Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin ............ D. İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, açıklanan ve sayın mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; haksız davanın redd...