DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkili şirketin davalının ......... bankasında bulunan hesabına maske imalat makinesi için 22/05/2020 tarihinde 68.000,00 TL avans ödemesi gönderdiğini, davalı tarafından makine teslim edilmediği gibi avans olarak gönderilen paranın da iade edilmediğini, bunun üzerine Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine kötü niyetli olarak ve alacaklarını sürüncemede bırakmak adına itiraz ettiğini belirterek davalı tarafın haksız itirazının iptali ile icra...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/27 Esas KARAR NO : 2022/383
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkili şirketin davalının ......... bankasında bulunan hesabına maske imalat makinesi için 22/05/2020 tarihinde 68.000,00 TL avans ödemesi gönderdiğini, davalı tarafından makine teslim edilmediği gibi avans olarak gönderilen paranın da iade edilmediğini, bunun üzerine Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine kötü niyetli olarak ve alacaklarını sürüncemede bırakmak adına itiraz ettiğini belirterek davalı tarafın haksız itirazının iptali ile icra takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının maske imalat makinesi karşılığı davalıya ödediği avansın, makinenin teslim edilmemesi nedeniyle tahsili için başlattığı icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye ticaret mahkemeleri 6102 sayılı TTKnin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlenen davaları incelemekle görevlidir. Dava mutlak ticari davalardan olmadığından, işbu davanın bir nispi ticari dava olup olmadığının incelenmesine geçilmiş, mahkememizce davalı için tacir araştırması yapılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün müzekkeremize verdiği cevaptan davalının ticari işletme kaydının bulunmadığı, vergi dairesine yazılan müzekkereye verilen cevaptan ise davalının vergi mükellefiyet kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, herhangi bir ticari işletme kaydı veya vergi mükellefiyeti bulunmayan davalının tacir olmadığı, bu nedenle işbu davanın da nispi ticari davalardan sayılmayacağı anlaşılmıştır. HMK'nın 2. Maddesinde, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda aksine bir hüküm bulunmadıkça asliye hukuk mahkemelerinin görevli olacağı, bu kanun ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemelerinin diğer dava ve işler bakımından da görevli genel mahkeme olduğu düzenlenmiştir. Bu halde, iş bu davayı incelemeye görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dav...