DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi .......... ile davalı borçlu şirket yetkilisi ..........'ın bir takım makinelerin satışı için anlaştıklarını, davalı şirket yetkilisi ..........'ın şahsi hesabına "alınacak makine için yapılan ödeme, makine için yapılan kapora ödemesi, monte makinesi için yapılan ödeme" açıklamalarıyla parça parça ödemelerin yapıldığını, whatsapp yazışmalarında da görüldüğü üzere davalının makineleri teslim etmediğini, Bakırköy ......... Noterliği'nin 02/11/2021 tarihli ihtarı ile satış sözleşmesinden dönelerek ödenen bedelin iadesi istenmişse de, davalıya tebligat yapılamadığını, Bakırköy ........... Noterliği'nin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/37 Esas KARAR NO : 2022/369
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi .......... ile davalı borçlu şirket yetkilisi ..........'ın bir takım makinelerin satışı için anlaştıklarını, davalı şirket yetkilisi ..........'ın şahsi hesabına "alınacak makine için yapılan ödeme, makine için yapılan kapora ödemesi, monte makinesi için yapılan ödeme" açıklamalarıyla parça parça ödemelerin yapıldığını, whatsapp yazışmalarında da görüldüğü üzere davalının makineleri teslim etmediğini, Bakırköy ......... Noterliği'nin 02/11/2021 tarihli ihtarı ile satış sözleşmesinden dönelerek ödenen bedelin iadesi istenmişse de, davalıya tebligat yapılamadığını, Bakırköy ........... Noterliği'nin 17/11/2021 tarihli ihtarının davalıya tebliğ edildiğini, müvekkilinin ödediği bedelin tahsili için İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasında takip başlattığını, icra takibine geçilmeden önce borçlu şirket yetkilisinin bulunduğu depoya gidilip girişimlerin sonuçsuz kalması üzerine dolandırıldığını anlayan müvekkilinin eşi, borçlu şirket yetkilisi hakkında Develi CBS'nın ......... sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, borçlu şirket yetkilisinin başkalarını da bu şekilde dolandırdığını, Ankara Batı ........ Asliye Ceza Mahkemesi'nin ......... esas sayılı dosyasında yargılandığını, bunun üzerine makinelerin kaybolma ihtimaline karşılık Develi CBS'nın arama el koyma talebi Develi Sulh Ceza Hakimliği'nin ........ değişik iş sayılı dosyası ile kabul edildiği ve adresinde arama işlemi yapıldığı, arama neticesinde dolandırıcılığa konu makinelerin yerinde tespit edildiğini, yani müvekkiline teslim edilmediğinin ispatlanmış olduğunu ve depodaki görevliye yedi emin olarak teslim edildiğini, dilekçe ekinde yer alan muhtelif yazışmalar, banka dekontları ve soruşturma dosyası, değişik iş dosyası, taraflar arasında alım satım ilişkisinin kurulduğunu, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve borçlu şirketin makineleri teslim etmediğini ve etmeyeceğini açıkça ortaya koyduğunu, kendisine mehil verilmesinde bir fayda bulunmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı İstanbul ......... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, cevap verme süresinden sonra sunulan beyan dilekçesinde özetle; icra takibinin davalı şirkete karşı yapılmış olmasına rağmen davacı ile davalı arasında hiçbir hukuki ilişki ve irtibat olmadı...