Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların davalı .... .... ve .... .... ..../.... ihale kayıt numaralı .... (Sakarya) ilçesi ...., Kanalizasyon, Yağmursuyu, Kolektör ve Şebeke Hattı İnşaatı işine iş ortaklığı olarak 23.277.242,34-TL teklif sunduklarını ve ihale tarihinde idare tarafından açıklanan 31.754.583,82-TL'lik yaklaşık maliyetin %27 altında bulunan bu teklif ile ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak ihaleyi kazandıklarını, davalı idare ile 04/11/2016 tarihinde sözleşmenin imzalandığının, davalı idare tarafından yasal süreler tüketilmesine rağmen işin kesin hesabının yapılmaması üzerine davacı tarafından kesin hesap hazırlandığının, gelinen noktada, davalı idarenin bu tarihe kadar hiçbir işlem ve ödeme de bulunmayarak işbu...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/485 Esas - 2022/1194 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/485 Esas KARAR NO : 2022/1194
BAŞKAN : .... KATİP :....
DAVACILAR .... VEKİLİ : Av..... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların davalı .... .... ve .... .... ..../.... ihale kayıt numaralı .... (Sakarya) ilçesi ...., Kanalizasyon, Yağmursuyu, Kolektör ve Şebeke Hattı İnşaatı işine iş ortaklığı olarak 23.277.242,34-TL teklif sunduklarını ve ihale tarihinde idare tarafından açıklanan 31.754.583,82-TL'lik yaklaşık maliyetin %27 altında bulunan bu teklif ile ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak ihaleyi kazandıklarını, davalı idare ile 04/11/2016 tarihinde sözleşmenin imzalandığının, davalı idare tarafından yasal süreler tüketilmesine rağmen işin kesin hesabının yapılmaması üzerine davacı tarafından kesin hesap hazırlandığının, gelinen noktada, davalı idarenin bu tarihe kadar hiçbir işlem ve ödeme de bulunmayarak işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinin, tüm bu nedenlerle fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile 04/11/2016 tarihli götürü bedel yapım işi sözleşmesinden doğan alacak için şimdilik 90.000,00-TL + KDV ve teminat iadesi için şimdilik 10.000,00-TL'den mütevellit 100.000,00-TL alacağın temerrüde düşülen 15/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline dair kısmi davanın kabulü ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davacılar vekili 20/05/2022 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; "Ticaret Mahkemesinin görevine giren ve ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlıkların zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğunu, davaya konu uyuşmazlık için arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığının, HMK 138. Maddesi düzenlemesine ve usul ekonomisi gereklerine uygun olarak ön inceleme duruşması açılmaksızın dosya üzerinden inceleme ile dava şartı yönünden karar verilmesini talep etmiştir. Dava eser sözleşmesine dayanılarak bir miktar paranın ödenmesi talebine ilişkin olup TTK 4 maddesi uyarınca ticari davadır. 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesine göre arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilecektir. Dosya kapsamına ve davacı vekilinin beyanına göre bir miktar paranın ödenmesi talebine ilişkin eldeki bu ticari davanın zorun...