Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/428 · K. 2022/1195
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 K. 2022/1195

E. 2022/428K. 2022/119530 Mayıs 2022
adi ortaklıkeser sözleşmesigörevli mahkemehacizihtiyati hacizistinaf yolukentsel dönüşümlimited şirketön incelemeticari faaliyetyasal süreadli yargıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Dış Ticaret Limited Şirketi ve .... Otelcilik Enerji ve Eğitim Hizmetleri A.Ş tarafından .... adıyla .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... ada, .... parsel üzerinde iş merkezi avm yaptırıldığını, .... Ticaret Ltd.Şti ile davalı .... .... bu yerde işin yüklencisi konumunda olduğunu, müvekkili şirket ile davalılardan .... .... arasında 18/11/2021 tarihinde ........ Otelcilik Enerji ve Eğitim Hizmetleri A.Ş'nin sahibi olduğu .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi .... ada .... parsel üzerinde bulunan iş merkezi inşaatının çatı işi çelik konstrüksiyon malzeme 49.231,33 Amerikan Doları+Kdv+28.880,04 Avro+kdv, çelik kontrüksiyon işçilik 60.762,40 kg*4,98 TL/kg=302.596,75 TL+kdv üzerinden anlaştıklarını, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/428 Esas - 2022/1195 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/428 Esas KARAR NO : 2022/1195

BAŞKAN .... ÜYE :.... ÜYE :.... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Dış Ticaret Limited Şirketi ve .... Otelcilik Enerji ve Eğitim Hizmetleri A.Ş tarafından .... adıyla .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... ada, .... parsel üzerinde iş merkezi avm yaptırıldığını, .... Ticaret Ltd.Şti ile davalı .... .... bu yerde işin yüklencisi konumunda olduğunu, müvekkili şirket ile davalılardan .... .... arasında 18/11/2021 tarihinde ........ Otelcilik Enerji ve Eğitim Hizmetleri A.Ş'nin sahibi olduğu .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi .... ada .... parsel üzerinde bulunan iş merkezi inşaatının çatı işi çelik konstrüksiyon malzeme 49.231,33 Amerikan Doları+Kdv+28.880,04 Avro+kdv, çelik kontrüksiyon işçilik 60.762,40 kg*4,98 TL/kg=302.596,75 TL+kdv üzerinden anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşme ve ekindeki projeye uygun olarak gerekli imalatları yaptığını, müvekkilinin sözleşme konusu imalatları sözleşme kapsamında yapmasına rağmen davalılardan .... .... kendisine ödeme yapmadığını, oğlu .... ........ üzerinden .... Bankası .... Şubesi kanalı ile 31/01/2022 tarihinde 268.000,00 TL, 18/02/2022 tarihinde ise 135.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin .... .... kendisi tarafından ödeme yapılmasını özellikle istemiş ise de davalı .... .... kendi hesabından müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, davalı .... .... Sakarya 4. Noterliği 24/02/2022 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarname ile davalı .... ....... müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu yerine getirilen edimlerin kabullerinin yapılması ve sözleşme tutarlarının ödemesi, ödeme yapıldıktan sonra da fatura bilgilerini müvekkili şirkete bildirmesi istendiğini, ödemeler düşüldükten sonra müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı kalan 54.880,66 Amerikan doları ile 34.078,45 Avro alacağı bulunduğunu, asıl iş ve yer sahibi .... Otelcilik Enerji ve Eğitim Hizmetleri A.Ş'nin Bakırköy 18. Noterliği 08/03/2022 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtar cevabında da bu iş ile ilgli olarak 950.000,00 TL değerinde araç ve 240.000,00 TL nakit ödeme yaptığını iddia ettiğini, ihtarname cevabında belirtilen araç ve ödemeler de diğer davalı ........ .... üzerinden yapıldığını, bu kayıtlar yönünden de davalılar arasında adi ortaklık ilişkisinin var olduğunun açık olarak anlaşıldığını, adi ortaklık hükümleri doğrultusunda diğer davalı .... ortaklık vergi dairesi ve vergi numarası ile diğer tüm fatura bilgilerinin müvekkili şirkete bildirilmesi, adi ortaklık v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2022/1162

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2022/1176

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 · K. 2022/1105

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/459 · K. 2022/1119

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2022/1129

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2022/1156

11 Mayıs 2022