Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/457 · K. 2022/41
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/457 K. 2022/41

E. 2021/457K. 2022/4120 Ocak 2022
alacağın temlikiiptal davasıortaklık payıanonim şirkethisse devir sözleşmesimuvazaaşekil şartıhak düşürücü sürebaşvuru süresiistinaf yoluzilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan HİSSE DEVRİNİN İPTALİ davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde; ... Yayımcılık A.Ş.'nin toplam 5 hissedarından ..., ... ve ...'ın (aynı zamanda her biri %20 olmak üzere toplamda %60 şirket pay sahipleri) davacı müvekkilleri ... Yayımcılık A.Ş.'nin 2012-2013-2014 yıllarına ait Genel Kurul Toplantılarının yapıldığı anlaşılan 10.07.2015 tarihili olağan genel kurulundan ve alınan kararından ..... tarih 8872 sayılı ve ... sayfa nolu Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinden haricen haberdar olduklarını, davacı müvekkillerin pay sahibi oldukları halde işbu 10.07.2015 tarihili olağan genel kurul toplantılarına hiçbir şekilde davet edilmeden, gıyaplarında toplantılara iştirak etmiş gibi gösterilerek kararlar alındığı, alınan kararların oy birliğiyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/457 KARAR NO : 2022/41

DAVA : HİSSE DEVRİNİN İPTALİ DAVA TARİHİ : 29/03/2016

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2021/938 ESAS 2021/1017 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : HİSSE DEVRİNİN İPTALİ DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan HİSSE DEVRİNİN İPTALİ davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde; ... Yayımcılık A.Ş.'nin toplam 5 hissedarından ..., ... ve ...'ın (aynı zamanda her biri %20 olmak üzere toplamda %60 şirket pay sahipleri) davacı müvekkilleri ... Yayımcılık A.Ş.'nin 2012-2013-2014 yıllarına ait Genel Kurul Toplantılarının yapıldığı anlaşılan 10.07.2015 tarihili olağan genel kurulundan ve alınan kararından ..... tarih 8872 sayılı ve ... sayfa nolu Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinden haricen haberdar olduklarını, davacı müvekkillerin pay sahibi oldukları halde işbu 10.07.2015 tarihili olağan genel kurul toplantılarına hiçbir şekilde davet edilmeden, gıyaplarında toplantılara iştirak etmiş gibi gösterilerek kararlar alındığı, alınan kararların oy birliğiyle alınmış gibi gösterildiği ve birçok usulsüz işlem tesis edildiğini Ticaret Sicil Gazetesinden öğrenmeleri üzerine resmi kayıtlara göre Şirketin Münferiden Yönetim Kurulu Başkanı görünen ...a İstanbul .... Noterliğinin 16.03.2016 tarih ve .... Yevmiye No.lu ihtarnamesini keşide ederek 10.07.2015 tarihli olağan toplantının tashihi için ivedi olarak şirket genel kurulunun olağanüstü olarak toplantıya çağırmasını ihtaren bildirdiğini, söz konusu olağanüstü toplantı ihtarı 17.03.2016 tarihinde tebellüğ alınmasına rağmen bir cevap gelmemesi üzerine İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarındaki şirket dosyasında ... Yayımcılık A.Ş.'ye ait sahte olarak düzenlendiği anlaşılan 10.07.2015 tarihli 2012-2013-2014 yıllarına ait Genel Kurul Toplantısı Hazirun Cetveli bulunduğunu, iş bu Hazirun Cetvelindeki pay sahiplerine bakıldığında davacı müvekkili ...ın pay sahibi olarak görünmediği ve hissesinin sahte evrakla ...a devredilmiş, zira 10.07.2015 tarihli genel kurul toplantısı öncesi şirketin paydaşları arasında ... da varken düzenlenen sahte evrak ve sahte imza ile ...ın pay sahipliğinin daha önce pay sahibi olmayan ...a devredilmiş olduğu anlaşıldığını, ayrıca yine aynı tarihli hazirun cetvelindeki Yönetim Kurulu Üyesi olarak imzası bulunan ... ismi altındaki imzanın da kesinlikle müvekkiline ait olmadığı ve iş bu hazirun cetvelinin de sahte pay devri ile birlikte sahte evrak tanzimi suretiyle müvekkilinin imzası taklit edilerek düzenlenmiş olduğunun anlaşıldığını, söz konusu imzanın kesinlikle davacı müvekkili ...a ait olmadığını, ...a ait Bakırköy .... Noterliğinin 09.05.2014 tarihli ve ... Yevmiye No.lu imza sirkülerindeki imza örneklerinden çıplak gözle ayırt edilebileceği üzere imza müvekkilinin eli ürünü olmadığını, .....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1534

Yürürlük116

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 490

C) Nama yazılı payların ve pay senetlerinin devrinde ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2021/704

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 · K. 2022/236

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/139 · K. 2021/1051

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/927 · K. 2022/38

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2021/716

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/957 · K. 2022/214

1 Mart 2022