DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari işlerden kaynaklı olarak cari hesaba konu alacağın doğduğunu, ve bu alacağın .... 4. İcra Dairesinin ..../.... Nolu takibine konu edildiğini, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, arabuluculuğa müracaat edildiğinin ancak anlaşma sağlanamadığını, Sakarya arabuluculuk bürosunun ..../ arabuluculuk numaralı anlaşmazlık tutanağının ekte gönderildiğini, davalı borçlu tarafından davacı şirkete verilen zarar alacağın tahsil edilememesi sebebiyle her gün artmakta olduğunu, davalının...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/616 Esas - 2022/1189 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/616 Esas KARAR NO : 2022/1189
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI :....... VEKİLİ :Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari işlerden kaynaklı olarak cari hesaba konu alacağın doğduğunu, ve bu alacağın .... 4. İcra Dairesinin ..../.... Nolu takibine konu edildiğini, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, arabuluculuğa müracaat edildiğinin ancak anlaşma sağlanamadığını, Sakarya arabuluculuk bürosunun ..../ arabuluculuk numaralı anlaşmazlık tutanağının ekte gönderildiğini, davalı borçlu tarafından davacı şirkete verilen zarar alacağın tahsil edilememesi sebebiyle her gün artmakta olduğunu, davalının kötü niyetli yaptığı bu itiraz için İİK gereği %20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye yükümlü tutulması gerektiğini, davacı şirkete ait fatura ve ticari defterlerin incelenmesiyle icra takibinde haklı olduklarını, borçlunun kötü niyetli olduğunu ve iş bu davaya konu taleplerinde de haklı olduklarını anlaşılacağının, bu sebeple yargılama yapılarak fazlaya dair haklarının saklı kalmakla talepleri doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle; davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, haksız itiraz sebebiyle İİK Maddesi 67/2 uyarınca davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, iş bu icra inkar tazminatına, icra takibine itiraz tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulamasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, fazlaya dair haklarının mahfuz tutmak kaydıyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 28/10/2021 havale tarihli cevap dilekçesi ile; dava konusu .... 4. İcra Dairesi'nin ..../.... Esas sayılı ilamsız icra takibene öncelikle yetki itirazında bulunulduğunu, yetkisiz icra dairesinden takibin başlatıldığını, Yine taraflar arasında söz konusu borca ilişkin 21/05/2021 tarihinde akdedilen sözleşmenin mevcut olduğunu, genel yetki yanında, HMK 'da sözleşmeden doğan davaların bakımından özel yetki kuralı da mevcut olduğunun, sözleşmeden doğan davalarda ifa yeri mahkemesinin yetkili sayılmasının nedeninin, doktrinde, ifa yeri ile sözleşmeden doğan dava arasında yakın ve gerçek bir bağlantının bulunması olarak ifa edilmekte olduğunu, taşınmaz kiralarına ilişkin sözleşmelerden doğan davalar bakımından da, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin önem taşınmakta olduğunu, tarafların sözleşmelerinde açık veya zımni olarak ifa yerinin belirlemeleri halinde, o yer mahkemesinde d...