DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA :TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARŞI DAVADA DAVA TARİHİ : 22/01/2019 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/215 ESAS 2019/1024 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı-karşı davalı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan 23/10/2017 tarihli Kaba İnşaat Sözleşmesi ile müvekkili şirketin; yapımcı olarak, .... İlçesi, ... Ada, ... Parsel sayılı imarlı parselde E=1,5, H=18,50 olan toplam alanı 19585m2 olan arsada ... Konutları olarak adlandırılan projede, 8 blok, sosyal tesisleri ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1333 KARAR NO : 2022/21
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA :TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARŞI DAVADA DAVA TARİHİ : 22/01/2019 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/215 ESAS 2019/1024 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı-karşı davalı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan 23/10/2017 tarihli Kaba İnşaat Sözleşmesi ile müvekkili şirketin; yapımcı olarak, .... İlçesi, ... Ada, ... Parsel sayılı imarlı parselde E=1,5, H=18,50 olan toplam alanı 19585m2 olan arsada ... Konutları olarak adlandırılan projede, 8 blok, sosyal tesisleri ve ilgili alanların -malzeme hariç- kaba inşaat işçilik işini üstlendiğini, tarafların sorumlulukları ve işin ayrıntıları sözleşmede açık bir şekilde düzenlendiğini, sözleşmenin 10. maddesine göre işin süresi yer tesliminden itibaren 18 ay olduğunu, iş sahibi SGK nezdinde 13/11/2017 itibarı ile müvekkilin alt taşeron olarak faaliyete başladığını bildirerek işyeri bildirgesini verdiğini, sözleşmenin 9. Maddesine göre; hakediş bedeli bir sonraki ayın ilk 5 iş günü içinde bir önceki aya ait hakedişin 7 teminat miktarı kesildikten sonra nakit olarak ödeneceğini, müvekkili sözleşmeye ve davalının talimatlarına uygun olarak üstlendiği işe devam etmekte iken davalı şirket çeşitli bahaneler ileri sürerek ödemeleri yapmayıp yükümlülüğünde bulunan malzemeleri zamanında tedarik etmemeye başladığını, bu durum ise açıkça sözleşmeye aykırı olduğunu, müvekkili, Silivri .... Noterliği'nin 05/11/2018 tarihli, .... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile hem davalının davalının Gaziosmanpaşa ... Noterliği'nin 01/11/2018 tarihli .... yevmiye no'lu ihtarnamesindeki hususlara cevap verdiğini hem de sözleşme kapsamındaki imalatların tamamının eksiksiz ve sözleşme tanımına uygun bir şekilde yapılmasına rağmen, şu ana kadar teslimi yapılan imalat hakediş bedellerinin bir kısmının eksik olarak, bir kısmının da hiç ödenmediği iletilmiş, yine sözleşme kapsamı dışında bulunan ve davalının talebi doğrultusunda yapılan proje hizmetleri, satış ofisi imalatları ve müvekkili tarafından alımı yapılan drenaj malzeme bedellerinin, malzeme tedarikindeki gecikme ve aksaklıklardan doğan şantiye zararının kendilerine fatura edileceği bildirildiğini, günü geçmiş borcun ödenmesi ihtar edildiğini, davalı bu ihtara rağmen ödemeleri gerçekleştirmediğinden temerrüde düştüğünü, sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen ödeme yapılmadığını, malzeme sağlanmamış olduğundan müvekkilince Silivri .... Noterliği'nin 26/11/2018 tarihli, .... yevmiye No'lu ihtarnamesi ile davalı tarafından hiçbir hukuki dayanağı bulunmayan gerçek dışı gerekçelerle ödeme yapı...