Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/676 · K. 2022/570
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/676 K. 2022/570

E. 2020/676K. 2022/57023 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıhaksız fiilevlat edinmecismani zararmaddi tazminattazminat davasıhaksız eylemmücbir sebepsağlık kurulu raporuispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2019 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir motosikletin evlerinin önünde oyun oynayan çocuk ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/46118 soruşturma, ........karar numaralı dosyasıyla soruşturma yürütüldüğünü, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı işgöremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/676 Esas KARAR NO : 2022/570

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2019 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir motosikletin evlerinin önünde oyun oynayan çocuk ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/46118 soruşturma, ........karar numaralı dosyasıyla soruşturma yürütüldüğünü, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı işgöremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; işbu dava açılmadan önce müvekkil kuruma başvuru yapılmasının öngörüldüğünü, bu başvuru yapılmadan dava açılmış olduğundan işbu davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın trafik sigortası genel şartlarında belirtilen evrakların tamamlanmadan yaptığı başvurusunun geçersiz olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, kazanın gerçekleştiğini iddia eden davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan aracın tespit edilmesinin gerektiğini, kazaya karışan aracın ZMMS sigortası olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Poliçe ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, Gaziantep Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 22/03/2022 tarihli Adli Sağlık Kurulu Raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, 29/05/2019 tarihinde müvekkilinin yaya olarak evlerinin önünde oyun oynarken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir motosikletin çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza neticesinde ağır yaralandığını, müvekkilinde geçici ve kalıcı maluliyet oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren aracın plakası ve sürücüsünün halen tespit edilemediğini, davalı sigorta şirketinden 100 TL. maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkil kuruma başvurmadan işbu davanın açılması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği iddia ederek davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2022/575

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/757 · K. 2022/542

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/778 · K. 2022/407

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2022/562

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 · K. 2021/772

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 · K. 2022/68

27 Ocak 2022