Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/278 · K. 2021/1251
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 K. 2021/1251

E. 2021/278K. 2021/125130 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıispat yüküalacağın tahsilibilirkişi raporuistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıaçık hataticari faaliyetalacağın tespitibaşvuru süresibilirkişi incelemesiborca itirazdava ehliyetideğerlemeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 24/03/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası ile aleyhinde başlatılan icra takibine borcu kabul etmediğini beyan ederek itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, davalı şirketin vaki itirazı kötü niyetli olduğunu, davalı şirket ile müvekkili ..... Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında mal ve/veya hizmet satışından kaynaklanan ve uzun yıllara dayanan ticari bir ilişki bulunduğunu, taraflar arasında 2016...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/278 KARAR NO : 2021/1251

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 24/03/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası ile aleyhinde başlatılan icra takibine borcu kabul etmediğini beyan ederek itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, davalı şirketin vaki itirazı kötü niyetli olduğunu, davalı şirket ile müvekkili ..... Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında mal ve/veya hizmet satışından kaynaklanan ve uzun yıllara dayanan ticari bir ilişki bulunduğunu, taraflar arasında 2016 ydında üretimi kararlaştırılan, müvekkili şirketin imal ettiği tekstil ürünleri davalı şirket tarafından satın ve teslim alındığını, müvekkili şirket tarafından bahse konu satış işlemlerine ilişkin muhtelif tarih ve tutarlarda 9 (dokuz) adet fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderilmişse de bahse konu fatura bedelleri ödenmediğini, davalı şirket tarafından faturaların muhteviyatına ve TTK 94. Maddesi kapsamında gönderilen hesap mutabakatına itiraz edilmemesine rağmen bahse konu borcun ödenmediğini, müvekkili şirket kayıtları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, cari hesap dökümü üzerinden davalı şirketin bakiye borcunun hesaplandığını ve noter vasıtası ile borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede ödeme yapılmadığı gibi, ihtarnameye cevap dahi verilmeyince son çare olarak davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket, basiretli tacir sıfatının tezahürü olarak, yaptığı her işi usulüne ve kanuna uygun olarak kayıtlarına işlediğini, bahse konu borcun ödenmesi hususunda ise davalı şirkete gerek sözlü gerekse yazılı olarak defaatle uyarılarda bulunulduğunu, bu doğrultuda, taraflar arasında ticari faaliyeti gösteren belgeler ile şirket defterleri üzerinde yapılacak incelemeler neticesinde borcun mevcudiyeti anlaşılacağını, bu itibarla, Bakırköy ..... İcra Müd.nün ..... Esas Sayılı takip dosyasına vaki itirazların haksız, yersiz ve alacaklarının sürüncemede bırakma amaçlı olduğunu bu nedenlerle müvekkili şirketin davalı firmadan alacağının miktarın işin sonunda sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, davalı/borçlu şirketin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü.nün ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamını, %20den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûmiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarıldığı ancak süre...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 94

1. Belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2021/236

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2021/897

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/886 · K. 2021/1107

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/985 · K. 2021/1116

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2021/1061

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2021/1115

7 Aralık 2021