E. 2022/95 K. 2022/89

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/95 Esas KARAR NO: 2022/89 DAVA: Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 15/04/2022 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ----- faaliyete başladığını, başlangıçtan itibaren----- markası altında faaliyette bulunduğunu ve ----- markasını maruf hale getirmek için uğraştığını, ---- kurduğunu---- beri nizasız ve fasılasız olarak ---- markası altında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkili tarafından ----- ibaresi üzerinde üstün hak sahibi olması nedeniyle dava dışı ----- tescilli bulunan ----- markalarının, hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkinine karar verilmesi istemiyle ------- sayılı davasının açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ve markaların tescilli olduğu------- hükümsüzlüğüne karar verildiğini, yine aynı şekilde davanın devamı sırasında dava dışı ---- tarafından başvurusu yapılan ----sayılı davanın açıldığını, yapılan yargılama sonunda bu markanın yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri alanında ------ hükümsüzlüğüne karar verildiğini, bu kararlarla ----- markasının ------- alanında hak sahibinin müvekkili olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin uzayan dava süreci nedeniyle ---- sınıfta ---- yaptırdığını, müvekkilinin adına -------- markasının ---------- tescilli olduklarını, başka mahkeme kararları ile de benzer marka hükümsüzlüğü ve ticaret unvanının terkini kararlarının verildiğini, marka tescil taleplerinin ---- reddedildiğini, davalının müvekkilinin marka kullanımında öncelik hakkına sahip olduğunu bilmesine rağmen ilk önce ------ müracaatında bulunduğunu, bu başvurunun müvekkili tarafından açılan dava sonucu hükümsüz kılınan ------ markasının tescili için başvuru yaptığını, davalının başvuru tarihinde dava dışı --------- markalarının varlığı nedeniyle müvekkilinin öncelikle bu tescillerin hükümsüzlüğünü sağlaması gerektiğinden davalının başvurusuna itiraz edemediğini, dava dışı ----- tarihlerde benzer marka başvurularına itiraz etmesine rağmen davalının ------ başvurusuna itiraz etmeyerek tesciline göz yumduğunu, davalının marka başvurusunun ---- olmasına rağmen, davalının hiç bir zaman bu şekilde marka kullanımı olmadığını, davalının ortak olduğu işletmesinde ----- kullandığını, davalının fiili kullanımını gösterir resimlerden de görüleceği üzere davalının müvekkilinin markası ile iltibas oluşturmak için gayret sarf ettiğini,------ ibaresini tamamen markanın tescil belgesine bağlanması için araç olarak kullanıldığını, davalının asıl kullanmak istediği unsurun ------ ibaresi olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından kötü niyetle tescil ettirilen ----- markasının hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkine karar verilmesi gerektiğini, davalının ------- sayı ile tescil ettirmiş olduğu ------ tescil edildiği şekilde kullanmadığını, bu nedenle SMKnun 9/1. maddesi uyarınca ...