Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/401 · K. 2021/1252
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/401 K. 2021/1252

E. 2020/401K. 2021/125230 Aralık 2021
iptal davasıgenel kurul kararının iptalianonim şirkethak düşürücü süreişlem yapma yasağıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuitibarî değerrayiç değersatış bedelisözleşmeye aykırılıktaşınmaz satışıtespit davasıiptal kararıdava ehliyetiticaret siciline tescilrayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 10/07/2012 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; davacıların ... Giyim San. Ve Tic. A.Ş.'de hissedar ve hisse çoğunluğuna sahip ortakları olduğunu, dava dışı ... Holding A.Ş.'nin de toplam sermayesinin % 37'isine sahip hissedar olduklarını, ...'nin 2011 yılı hesap dönemine ait 10/04/2012 tarihli olağan genel kurulunda a/3 no.lu gündem maddesinde bilanço, kar ve zarar cetvellerinin tasdikine, b/4 no.lu gündem maddesinde yönetim ve denetim kumlunun ibrasına, c/7 no.lu gündem maddesinde de yönetim kurulu üyelerine TTK md. 334 ve 335 uyarınca izin verilmesine oy çokluğu ile karar verildiğini, müvekkillerinin söz konusu kararlara muhalif kaldıkları ve muhalefet şerhlerini tutanağa işlettikleri,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/401 KARAR NO : 2021/1252

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 10/07/2012 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; davacıların ... Giyim San. Ve Tic. A.Ş.'de hissedar ve hisse çoğunluğuna sahip ortakları olduğunu, dava dışı ... Holding A.Ş.'nin de toplam sermayesinin % 37'isine sahip hissedar olduklarını, ...'nin 2011 yılı hesap dönemine ait 10/04/2012 tarihli olağan genel kurulunda a/3 no.lu gündem maddesinde bilanço, kar ve zarar cetvellerinin tasdikine, b/4 no.lu gündem maddesinde yönetim ve denetim kumlunun ibrasına, c/7 no.lu gündem maddesinde de yönetim kurulu üyelerine TTK md. 334 ve 335 uyarınca izin verilmesine oy çokluğu ile karar verildiğini, müvekkillerinin söz konusu kararlara muhalif kaldıkları ve muhalefet şerhlerini tutanağa işlettikleri, ayrıca müvekkillerinin davalı şirketin çoğunluk hisselerine sahip dava dışı ... Holding A.Ş.'nin hukuka uygun temsil edilmemesi sebebiyle, bu şirketin genel kurula katılmasının mümkün olmadığının tutanağa şerh edildiğini, 10/04/2012 tarihli genel kurul toplantısının 3, 4 ve 7. gündem maddelerinde alınan kararların yasaya uygun olmadığı belirtilerek 10/04/2012 tarihli genel kurul toplantısının 3, 4 ve 7. gündem maddelerinde alınan kararların iptaline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 04/09/2012 havale tarihli cevap dilekçesini özetle;davacılardan ... ve ...'ın 04/06/2010 tarihi itibariyle ... yönetim kurulundan istila ettiğini, davacıların hukuka aykırı ve mesnetsiz olan iddialarının kendilerinin istifası ile ... Holding yönetim kurulunun toplanamayacağını ve bu yüzden ... Holdingin organsız kaldığını, geriye kalan 5 üyesi ile TTK ve ilgili mevzuattaki tüm hükümlerine ve şirket sözleşmesine uygun olarak toplantı ve karar nisaplarına sahip olduğunu, istifalardan sonra 5 üye ile toplandığı ve iş bölümü ile ilgili bir yönetim kurulu kararı aldığını ve bu kararı Ticaret Siciline tescil ettiğini, davacıların bu konudaki iddialarının geçersiz olduğubu, kendi fiilleri neticesinde ... Holdingin organsız olduğunu iddia etmelerinin davacıların kötü niyetlerinin, haklarını kötüye kullandıkları davacıların itirazlarında bahsettikleri Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasındaki itirazlarıyla tamamen aynı doğrultuda olan ve ... Holding'in şirket maksadının konusuz hale geldiği ve şirketin organsız kaldığı iddialarıyla açtıkları Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı davanın reddedildiğini, yine davacıların müvekkili şirketin 2008 ve 2009 yıllarına alt hesap dönemlerine ilişkin benzeri iddialarla açmı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 334

2. Kamu tüzel kişilerinin yönetim kurulunda temsili

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 378

4. Riskin erken saptanması ve yönetimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 408

B) Görev ve yetkileri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/916

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 · K. 2021/980

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/633 · K. 2020/497

10 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/753 · K. 2021/643

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/956 · K. 2021/1215

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2022/426

20 Nisan 2022