Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/446 Esas KARAR NO : 2022/481 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 YAZIM TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehdarı olduğu, keşidecisi ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından müvekkiline verilen, çek yapraklarının, müvekkilin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, müvekkilince vadesi yaklaşan çeklerin bankaya tahsile vermek istediğinde bulamadığını, söz konusu çeklerin çalındığını ya da kaybedildiğini ileri sürerek ... Bankası Sefaköy İnönü Mah Şubesi keşidecisi ... İç ve Dış Ticaret A. Ş. olan...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/446 Esas KARAR NO : 2022/481
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 YAZIM TARİHİ : 19/07/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehdarı olduğu, keşidecisi ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından müvekkiline verilen, çek yapraklarının, müvekkilin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, müvekkilince vadesi yaklaşan çeklerin bankaya tahsile vermek istediğinde bulamadığını, söz konusu çeklerin çalındığını ya da kaybedildiğini ileri sürerek ... Bankası Sefaköy İnönü Mah Şubesi keşidecisi ... İç ve Dış Ticaret A. Ş. olan 2954793 seri numaralı 30.06.2022 keşide tarihli 2.575,00 TL bedelli çek ile ... Beylikdüzü Şubesi keşidecisi ... İç ve Dış Ticaret A. Ş. Olan 0023839 seri numaralı 20.06.2022 keşide tarihli 2.500,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 13/04/2021 tarihli ara kararı ile; davacının tedbir talebinin kabulüne, çekin bankaya ibrazında ödenmemesi için, tedbiren teminat mukabilinde ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, ancak takdir olunan teminat davacı tarafından yatırılmadığından ödeme yasağı bankaya bildirilmemiştir. Davacı vekili 24/06/2022 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/06/2022
Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır