Mahkememizde görülmekte bulunan Ticaret Ünvanının Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait TPMK, WİPO ve EUIPO nezdinde tescilli ... ibareli markaların olduğunu, müvekkiline ait markaların dünya çapında tanınmışlığa sahip olduğunu, müvekkilinin Türkiye iştirakinin 1992 yılından beri İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı iken davalının ticaret unvanının 15.06.2017 tarihinde tescil edildiğini, davalının ... numaralı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu ancak müvekkilinin itirazları neticesinde ilgili markanın reddedildiğini, davalının ticaret unvanının müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının kötü niyetli olarak ticaret unvanını tescil ettirdiğini, davalının ticaret unvanının, müvekkilinin önceki tarihli ticaret unvanına tecavüz teşkil etmesi...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/383 KARAR NO :2022/37
DAVA:TİCARET ÜNVANININ TERKİNİ DAVA TARİHİ:29/12/2020 KARAR TARİHİ:14/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Ticaret Ünvanının Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait TPMK, WİPO ve EUIPO nezdinde tescilli ... ibareli markaların olduğunu, müvekkiline ait markaların dünya çapında tanınmışlığa sahip olduğunu, müvekkilinin Türkiye iştirakinin 1992 yılından beri İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı iken davalının ticaret unvanının 15.06.2017 tarihinde tescil edildiğini, davalının ... numaralı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu ancak müvekkilinin itirazları neticesinde ilgili markanın reddedildiğini, davalının ticaret unvanının müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının kötü niyetli olarak ticaret unvanını tescil ettirdiğini, davalının ticaret unvanının, müvekkilinin önceki tarihli ticaret unvanına tecavüz teşkil etmesi sebebiyle sicilden silinmesi gerektiğini, davalının ticaret ünvanının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu ticaret unvanında yer alan ... kelimesinin Türkçede "büro, ofis", ... kelimesinin ise "gerçek" anlamlarına geldiğini, davaya konu ticaret unvanında yer alan ibarelerin birçok firma tarafından kullanıldığını, müvekkilinin faaliyet gösterdiği iştigal alanlarının farklı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TPMK kayıtları istenmiş, HMK'nun 266.maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 27/01/2022 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: SMK 7/3-e hükmü kapsamında davalı yana ait ticaret unvanında yer alan; "Türkiye'den her türlü mal alımı yapan yurtdışı firmalara üretim süreçlerinden başlayarak malın ihraç edilmesi aşamasına kadar kalite kontrol hizmeti yapmak veya yaptırmak, ürünlere ait analizleri yaptırmak, g-Konusuyla ilgili araştırma ve analiz laboratuvarları kurmak, ı-Her türlü motorlu taşıtların alım ve satımını, ithalat ve ihracatını yapmak, ı- Her türlü elektronik eşyalar, bilgisayarlar ve iletişim araç ve gereçlerinin üretimini, alım ve satımını, ithalat ihracatını yapmak, p- Her türlü inşaat malzemesi, hırdavat ve sıhhi tesisat malzemelerinin üretimini, alım ve satımını, ithalat ve ihracatını yapmak şeklindeki kısımlar bakımından ticaret unvanının terkini koşullarının oluştuğu, TTK'nın 52. maddesi kapsamında davalı yana ait ticaret unvanında yer alan; "b-Türkiye'den her türlü mal alımı yapan yurtdışı firmalara üretim süreçlerinden başlayarak malın ihraç edilmesi aşamasına kadar kalite kontrol hizmeti yapmak veya yaptırmak, ürünlere ait analizleri yaptırmak, g-Konusuyla ilgili araştırma ve analiz laboratuvarları kurmak, ı-Her türlü motorlu taşıtların alım ve satımını, ithalat ve ihracatını yapmak, p- Her türlü inşaat malzemesi, hırdavat ve sıhhi tesisat malzemelerinin üretimini, alım...