Mahkememizde görülmekte bulunan Ünvan Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın kurulmuş olduğu 1991 yılından bu yana ticari faaliyetlerini sürdürdüğü sektörde ... şeklinde ticari unvanını ve "..." esas unsurlu markası ile nihai tüketici tarafından tanındığını, yine 19.05.2001 tarihinden bu yana ... uzantılı alan adının da müvekkili firma adına kayıtlı olduğunu ve müvekkili tarafından etkin bir şekilde kullanıldığını, ... numaralı Markaların ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğin ... sınıflarda işlem gören ..., ... numaralı ... sınıflarda işlem gören ..., ... numaralı ... Sınıfında işlem gören ..., ...numaralı ... sınıflarda işlem gören ..., ... numaralı ... sınıflarda işlem gören ..., ... numaralı ...sınıflarda işlem gören ..., ... numaralı ... sınıflarda işlem gören ..., ...numaralı...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/527 KARAR NO : 2022/120
DAVA : ÜNVAN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Ünvan Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın kurulmuş olduğu 1991 yılından bu yana ticari faaliyetlerini sürdürdüğü sektörde ... şeklinde ticari unvanını ve "..." esas unsurlu markası ile nihai tüketici tarafından tanındığını, yine 19.05.2001 tarihinden bu yana ... uzantılı alan adının da müvekkili firma adına kayıtlı olduğunu ve müvekkili tarafından etkin bir şekilde kullanıldığını, ... numaralı Markaların ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğin ... sınıflarda işlem gören ..., ... numaralı ... sınıflarda işlem gören ..., ... numaralı ... Sınıfında işlem gören ..., ...numaralı ... sınıflarda işlem gören ..., ... numaralı ... sınıflarda işlem gören ..., ... numaralı ...sınıflarda işlem gören ..., ... numaralı ... sınıflarda işlem gören ..., ...numaralı ... sınıflarda işlem gören ...,...numaralı ... sınıflarda işlem gören ..., ... numaralı .... sınıflarda işlem gören ..., ... numaralı ... sınıflarda işlem gören ... ve ... numaralı ... sınıflarda işlem gören ... ibareli markalar bakımından gerçek hak sahibi olduğunu, davalının söz konusu ticaret unvanını müvekkilliyle aynı alanlarında kullanmasının taraflarınca ve hukuken kabulünün mümkün olmadığını, davalının; ... TİC. A.Ş. ibareli ticaret unvanını, müvekkilinin ... LTD. ŞTİ. şeklindeki unvanını kullanmak üzere tescil ettirdiği hizmetlerde, ticari alanlarda kullanmasının Ticaret Kanununun amir hükümlerine aykırılık teşkil eder mahiyette olduğunu, açıkladıkları sebeplerle; müvekkili şirketin ticaret unvanı ile ticari faaliyetlerini sürdürmeye ehil olduğu ve müvekkilinin markalarının tescilli olduğu emtialar bakımından, davalının hukuka aykırı olarak tescil ettirmiş olduğu ...TİC. A.Ş. şeklindeki ticaret unvanının sicilden terkinini, müvekkilinin fazlaya ilişkin hukuki ve cezai yasal haklarının saklı tutulması kaydı ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete T.K. 35.maddeye göre tebliğ yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. TPMK kayıtları istenmiş, HMK'nın 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 25/04/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davacı ve davalı unvanlarındaki asli ibarenin(...) aynı olduğu, aynı sektörde faaliyet gösterdikleri, davalı faaliyet alanlarının davacının tescilli markaları kapsamında olduğu bu sebeple karıştırılma ihtimali olduğu, nihai hizmet alıcıları nezdinde gerek hizmetlerin gerekse de müteşebbisinin kaynağı açısından yanlış kanaatler uyandırabileceği, ortalama tüketici/hizmet alıcıların, tarafların unvanlarının birbirinden farklı olduklarını anlamalarına rağmen bunların kaynağının aynı işletme olduğunu veya aralarında idari veya ekonomik bağlılık olduğuna inanab...