Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Kullanmama Nedeni İle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına tescilli ... numaralı markanın tescilli olduğu emtialarda 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun ciddi kullanım olarak kabul ettiği şekilde kullanılmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketlerin ... ibaresini otomotiv ürünleri sektöründe uzun yıllardır yoğun bir şekilde kullanmış ve kullanmakta olduğunu, markanın tüketici nezdindeki tanınırlığının müvekkillerinin uzun zamandır sosyal medya mecralarını etkin olarak kullanmasından dolayı gerçekleştiğini, müvekkillerinin ... ibareli marka üzerinde yaptığı yatırım, sermaye ve emek ile markaya ayırt edicilik kazandırdığını bu sebeplerle markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalının marka başvurusunda kötü...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/337 KARAR NO:2022/61
DAVA:MARKANIN KULLANMAMA NEDENİ İLE İPTALİ DAVA TARİHİ:24/09/2020 KARAR TARİHİ:26/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Kullanmama Nedeni İle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına tescilli ... numaralı markanın tescilli olduğu emtialarda 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun ciddi kullanım olarak kabul ettiği şekilde kullanılmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketlerin ... ibaresini otomotiv ürünleri sektöründe uzun yıllardır yoğun bir şekilde kullanmış ve kullanmakta olduğunu, markanın tüketici nezdindeki tanınırlığının müvekkillerinin uzun zamandır sosyal medya mecralarını etkin olarak kullanmasından dolayı gerçekleştiğini, müvekkillerinin ... ibareli marka üzerinde yaptığı yatırım, sermaye ve emek ile markaya ayırt edicilik kazandırdığını bu sebeplerle markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalının marka başvurusunda kötü niyetli olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin markayı tescil ederken ciddi anlamda kullandığını ancak son 5 yılda ülkedeki ekonomik süreçlerdeki sıkıntılardan dolayı yatırım yapmakta zorlandığını, davacılar tarafından dürüstlük kuralına aykırı olacak bir şekilde kötü niyetli olarak 2014 yılından beri ... ibareli markanın kullanıldığını, müvekkilinden izin alınmadan yapılan bu kullanımların marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TPMK kayıtları istenmiş, HMK'nun 266.maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 19/08/2021 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davalı tarafın ... tescil numaralı 35. sınıfta bulunan emtialar bakımından dava tarihi olan 24.09.2020 tarihinden geriye 5 yıl 4 gün öncesi olarak 19.09.2015 - 24.09.2020 tarihleri arasında ciddi ve kesintisiz olarak kullanmadığı, davalı yanın markasını kullanmamasının haklı sebeplere / mücbir sebeplere dayandığı iddiaları ile ilgili koşulların oluşmadığı, davalı adına tescilli ... tescil numaralı markanın ciddi ve kesintisiz olarak kullanıldığının ispatlanamadığı 35. sınıfta bulunan Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). Büro hizmetleri, İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri (ithalat-ihracat acente hizmetleri dahil). ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri, açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için "kara,hava ve deniz taşıtları için her türlü lastik" bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) " bakım...