Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Kullanmama Nedeni ile İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin daha önce büyük farmasötik gruplar tarafından ele alınmamış olan tıbbi ihtiyaçlara, terapötik çözümler sağlamak amacıyla 1996 yılında kurulduğunu, bugün itibariyle 11 Avrupa ülkesinde doğrudan operasyonel varlığa sahip, yenilikçi ve ödüllü, reçetesiz ilaç odaklı ve hızla büyüyen bir şirket haline geldiğini, müvekkilinin dünya çapında pek çok ülkede olduğu gibi ülkemizde de tescilli birçok markanın sahibi olduğunu; ... numaralı, ..." markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin tescilli ve tanınmış olan ... markasının karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzeri olan ... markasının 05. sınıfta davalı şirket adına tescil edildiğini ayrıca...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/218 KARAR NO : 2021/10
DAVA : Markanın Kullanmama Nedeni ile İptali DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Kullanmama Nedeni ile İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin daha önce büyük farmasötik gruplar tarafından ele alınmamış olan tıbbi ihtiyaçlara, terapötik çözümler sağlamak amacıyla 1996 yılında kurulduğunu, bugün itibariyle 11 Avrupa ülkesinde doğrudan operasyonel varlığa sahip, yenilikçi ve ödüllü, reçetesiz ilaç odaklı ve hızla büyüyen bir şirket haline geldiğini, müvekkilinin dünya çapında pek çok ülkede olduğu gibi ülkemizde de tescilli birçok markanın sahibi olduğunu; ... numaralı, ..." markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin tescilli ve tanınmış olan ... markasının karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzeri olan ... markasının 05. sınıfta davalı şirket adına tescil edildiğini ayrıca davalı şirketin ... markası için yaptığı yeni ... sayılı marka başvurusuna da itiraz etmiş olup, itirazın halihazırda incelendiğini, yapılan araştırmada, davalı adına... tescil numaralı ... markasının tescil tarihinden itibaren 5 yılı aşkın bîr süredir kullanılmadığını tespit ettiklerini, davalı şirkete ait ...alan adlı internet sitesi ve ürün listesi incelendiğinde, davaya konu "... markasına ilişkin herhangi bir kullanım görülmediğini, markanın kullanıldığının ispat edilmesinin davalı tarafa ait olduğunu, davaya konu ... numaralı ... markasının, tescil tarihinden itibaren beş yıllık bir süre içinde hiç kullanılmamış ya da tescil süresi boyunca kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilmiş olmasına rağmen sicilde yer almasının ... markasının sahibi olan müvekkile zarar verdiğini, zira ... ve ... markalarının karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzer markalar olduğunu, her iki markanın da ... sınıftaki malları kapsadığı dikkate alındığında ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin meydana gelmesinin kaçınılmaz olduğunu, tescil tarihinden itibaren kullanılmamış olan ... tescil numaralı ... markasının SMK 9 ve 26. maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 1953 yılında fâaliyete başlayan müvekkilinin stratejik önemi olan ilaç konusunda üretim ve pazarlama faaliyeti gösteren yüzde yüz Türk sermayeli bir şirket olduğunu, Türk ilaç sektöründe 300 kuruluş içinde üçüncü sırada yer alan ve Türkiyenin ilk 500 büyük firması içerisinde yer alan müvekkilinin aynı zamanda 50 ülkeye ihracat yapmakta olup yıllardır ülke ekonomisine önemli katkılar sağladığını, müvekkilinin Türk ilaç pazarının lider firmalarından biri olduğunu, müvekkilinin Türk İlaç sektörünün en büyük Ar-Ge merkezine sahip olduğunu, müvekkilinin kendi laboratuvarlarında geliştirdiği ve ruhsatına sahip olduğu ruhsatlı ürün sayısı itibariyle ulusal...