Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... tarihinde tek taraflı trafik kazası yaptığını, trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin kızı ve desteği ...'nin vefat ettiğini, kazanın ...'nin dikkatsizliği ve tedbirsizliği nedeniyle meydana geldiğini, aynı kazaya ilişkin Kayseri ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasından alınan Ankara ATK trafik ihtisas Dairesi'nin kusur raporunda da ...'nin %100 olduğunun tespit edildiğini, müteveffanın öğretmen olduğunu, Kayseri ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasından alınan raporda müvekkillerinin bakiye destek zararının 198.693,46 TL olduğunun tespit edildiğini. Müvekkillerine ... tarihnde sigorta tarafından 126.584,19 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek; fazlaya...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR :1- ... : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... tarihinde tek taraflı trafik kazası yaptığını, trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin kızı ve desteği ...'nin vefat ettiğini, kazanın ...'nin dikkatsizliği ve tedbirsizliği nedeniyle meydana geldiğini, aynı kazaya ilişkin Kayseri ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasından alınan Ankara ATK trafik ihtisas Dairesi'nin kusur raporunda da ...'nin %100 olduğunun tespit edildiğini, müteveffanın öğretmen olduğunu, Kayseri ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasından alınan raporda müvekkillerinin bakiye destek zararının 198.693,46 TL olduğunun tespit edildiğini. Müvekkillerine ... tarihnde sigorta tarafından 126.584,19 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin haları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 5.000,00 TL ... için 5.000,00 TL ... için toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ... tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi Av. ...'un mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda özetle; anne ...'ın bakiye destek zararının 469.555,26 TL olduğunu garameten paylaştırma hesabı neticesinde davacı annenin davalı sigorta şirketinden 146.429,00 TL talep edebileceğini, baba ...'ın bakiye destek zararının 167.596,90 TL olduğunu, garameten paylaştırma hesabı neticesinde davcı babanın davalı sigorta şirketinden 52.264,46 TL talep edebileceğini mahkememize bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacılar dava dilekçesiyle, ... günü ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu bulunan kızlarının vefat ettiğinden bahisle destekten yoksun kalma tazminatı dilemiştir. Davalı sigorta şirketi ise davaya cevap vermemiştir. Pınarbaşı cumhuriyet başsavcılığının ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde ... günü ... nin sevk ve idaresindeki aracın tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu bulunan ... nin...