DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ... marka ... K ... ... tip ... model ... plakalı aracına ...Sigorta A.Ş.'nin acentesinden aracına ... tarihinde ... tarihine kadar geçerli olmak üzere Genişletilmiş Kasko Poliçesi yaptırdığını, müvekkilinin ... Tüneli girişinde aracından duman çıkması sebebiyle aracını durdurduğunu ve aracın bir anda alev alması sonucu yangın söndürme tüpü ile aracını söndürmeye çalıştığını ancak söndüremediğini, ... Belediyesi İtfaiye Ekiplerinden yardım istediğini, itfaiye ekiplerinin yardımıyla aracın bir kısmının söndürüldüğünü ancak aracın kullanılamaz hale geldiğini,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ... marka ... K ... ... tip ... model ... plakalı aracına ...Sigorta A.Ş.'nin acentesinden aracına ... tarihinde ... tarihine kadar geçerli olmak üzere Genişletilmiş Kasko Poliçesi yaptırdığını, müvekkilinin ... Tüneli girişinde aracından duman çıkması sebebiyle aracını durdurduğunu ve aracın bir anda alev alması sonucu yangın söndürme tüpü ile aracını söndürmeye çalıştığını ancak söndüremediğini, ... Belediyesi İtfaiye Ekiplerinden yardım istediğini, itfaiye ekiplerinin yardımıyla aracın bir kısmının söndürüldüğünü ancak aracın kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin aracının Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında olması sebebiyle aracın rayiç değerinin ödenmesi için 45 gün içerisinde sigorta şirketi tarafından istenilen evrakları tamamlayıp yazılı olarak başvuruda bulunduğunu ve müvekkiline 76.500,00-TL sovtaj bedeli, 93.500,00-TL araç pert bedeli belirlendiğini, müvekkilinin bu raporlara itiraz ettiğini ve 3 kez aynı rapor hazırlandığını, aracın rayiç bedelinin eksik ödendiğinden bahisle davacıya ait aracın pert olması sebebiyle kasko sözleşmesi kapsamında eksik ödenen araç rayiç bedelinin, aracın kaza tarihi itibariyle rayiç bedelinin bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak bedelin şimdilik 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığını ve hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacıya ödemeler yapıldığını, bu ödemeyi aşan taleplerin fahiş olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 111. maddesi kasko sözleşmesinden doğan bu uyuşmazlıkta uygulama alanı bulmayacağını, başvuranca müvekkili şirkete verilen ibraname sebebi ile talebin reddinin gerektiğini, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat talebinden ibarettir. Vergi dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta ; ...'nin işletme hesabına göre kayıtlı mükellef iken işini ... tarihinde terk etmiş olduğunun bildirildiği görüldü. Somut olayda davacı hizmet alan - tüketici, davalı sigorta şir...