Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/747 · K. 2022/73
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/747 K. 2022/73

E. 2021/747K. 2022/7327 Ocak 2022
hacizihtiyati hacizicra takibibağımsız bölümistinaf yoluödeme emrisatış bedelisatış sözleşmesialacağın tahsiliticari faaliyetbaşvuru süresibilirkişi incelemesideğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/09/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 09/03/2014 tarihli ön ödemeli konut satış sözleşmesi çerçevesinde, davalının, .... İli, ... İlçesi, .... Mah., .... Ada, ... Parselde yapımına başladığı ... adıyla maruf proje kapsamında A2 Blok, 12. Kat 185 konum numaralı bağımsız bölümü 140.000,00- TL bedel mukabilinde satmayı kabul ettiğini, sözleşme bedelinin 140.000,00 TL olduğunu ve iş bu satış bedelinin 1.000,00- TLlik kısmının müvekkili tarafından,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/747 KARAR NO : 2022/73

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/09/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 09/03/2014 tarihli ön ödemeli konut satış sözleşmesi çerçevesinde, davalının, .... İli, ... İlçesi, .... Mah., .... Ada, ... Parselde yapımına başladığı ... adıyla maruf proje kapsamında A2 Blok, 12. Kat 185 konum numaralı bağımsız bölümü 140.000,00- TL bedel mukabilinde satmayı kabul ettiğini, sözleşme bedelinin 140.000,00 TL olduğunu ve iş bu satış bedelinin 1.000,00- TLlik kısmının müvekkili tarafından, davalı şirketçe gösterilen banka hesabına ödendiğini, bakiye 139.000,00 TL tutarlı ödemenin 41 adet nama yazılı senet karşılığında yapılacağını, senetlerin tamamının davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin sözleşme konusu bağımsız bölümün yapımını sözleşmenin imza tarihinden itibaren 30 ay içinde tamamlayacağını ve anahtar teslim şekilde müvekkiline teslim edeceğinin karar laştırıldığını, sözleşmenin taraflar arasında ihtilafsız bulunduğunu, Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin ... E. numaralı dosyasında mübrez olduğunu, sözleşme bedelinin teminatı olarak müvekkilinden alınan toplam 139.000,00 TL tutarındaki 41 adet nama yazılı senedin tamamının, sözleşmede belirtilen koşullar çerçevesinde davalı şirkete ödendiğini, Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi nezdinde görülmekte olan yargılama devam ederken davacı yan tarafından gerçekleştirilen ihtiyati haciz kararının reddine yönelik istinaf müracaatının kabulüne ve Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin 10/12/2019 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine vaki kararının kaldırılmasına karar veren İstanbul BAM .... Hukuk Dairesinin 05/02/2020 tarihli, ... E. ve.... K. sayılı ihtiyati haciz kararı Bakırköy ... İcra Dairesinin .... E. sayılı dosyası ile infaz edildiğini, bilahare, Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nce uyuşmazlığın karara bağlanmasını müteakip mezkur ilam Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyaya ibraz edilerek ihtiyati hacizlerin kesin hacze çevrilmesi ve davalı borçluya icra emri gönderilmesi talep edildiğini, ancak gönderilen icra emirlerine şamil 7 günlük ödeme süresi içerisinde davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, haciz konulan gayrimenkullerin üzerlerinde yüzlerce haciz bulunması ve davalı şirketin banka hesaplarında haczi kabil para bulunmamış olmaması sebebiyle müvekkilinin bu haliyle alacağını tahsil edebilme olanağının bulunmadığını, evvela davalı şirketin yetkilisinin dinlenmek üzere mahkemeye çağrılmasına, bilahare davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesi ile müvekkilinin e-devlet kayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/747 · K. 2021/996

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2022/747

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/987 · K. 2022/76

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1033 · K. 2022/77

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2022/747

1 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/996 · K. 2022/336

31 Mart 2022