DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... isimli projede toplam 29 adet bağımsız bölümün alım satımı konusunda 23/08/2014 tarihli satış sözleşmelerinin imzalandığını, sözleşmelerde yer alan 29 adet bağımsız bölümün satış bedeli toplamı olan 5.534.660 USDnin müvekkili tarafından eksiksiz olarak davalı şirketin banka hesaplarına ödendiğini, banka ödeme dekontlarından görüleceği üzere müvekkilinin edimlerini bundan 5 yıl önce eksiksiz olarak yerine getirildiğini, buna rağmen tapuların müvekkiline devredilmediğini, bağımsız bölümlerin teslim tarihi 30/06/2017 tarihi olarak kararlaştırılmasına rağmen inşaatın tamamlanmayarak kaba inşaat...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/561 Esas KARAR NO : 2022/747
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... isimli projede toplam 29 adet bağımsız bölümün alım satımı konusunda 23/08/2014 tarihli satış sözleşmelerinin imzalandığını, sözleşmelerde yer alan 29 adet bağımsız bölümün satış bedeli toplamı olan 5.534.660 USDnin müvekkili tarafından eksiksiz olarak davalı şirketin banka hesaplarına ödendiğini, banka ödeme dekontlarından görüleceği üzere müvekkilinin edimlerini bundan 5 yıl önce eksiksiz olarak yerine getirildiğini, buna rağmen tapuların müvekkiline devredilmediğini, bağımsız bölümlerin teslim tarihi 30/06/2017 tarihi olarak kararlaştırılmasına rağmen inşaatın tamamlanmayarak kaba inşaat halinde kaldığını, teslim tarihi geçtikten sonra taşınmazların müvekkiline teslim edilmediği gibi müvekkilinin taşınmazların teslimi ve tapuda devrini davalıdan talep ettiğinde davalı yanın taşınmazlar üzerinde ipoteklerin mevcut olduğunu müvekkiline bildirdiğini, taşınmazların ancak ipotekli olarak devredilebileceğini beyan ettiğini, yapılan araştırmalarda davalı şirketin müvekkili ile imzalamış olduğu satış sözleşmelerinde yer alan taşınmazların üzerine müvekkile teslim tarihi olarak öngörülmüş tarihten sora 11/09/2017 tarihinde taşınmazlar üzerinden kendisi adına kat irtifakı tesis ettirdiği ve müvekkiline satıp parasının tamamını aldığı taşınmazlar üzerine .. bank ... ve ... AŞ adına ipotek tesis edilmiş olduğunun görüldüğünü, 2019 yılı Ocak ayından itibaren de müvekkiline satış ve devir yapılmadığını, davalı yana öncelimle Üsküdar ....Noterliğinin 24/09/2018 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek satıcı konumunda bulunan borçlunun tapu devir borcunu yerine getirmediği için sözleşme edimlerine aykırı davrandığı ve sözleşmeye göre tapu devir borcunu yerine getirmesi, aksi halde sözleşme gereği taraflarına ödenmiş olan 5.534.660 USDnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin 25/09/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, görüşmeler yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, 11/07/2019 tarihinde Üsküdar ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, sözleşme konusu taşınmazların üzerinde herhangi bir takyidat olmaksızın müvekkiline devredilmesi, verilen süre içerisinde tapu devri yapılmadığı taktirde kendilerine ödenmiş olan satış bedelinin ödeme tarihlerinden itibaren iade edilmesinin talep edildiğini, davalı yana yapılan tebligatlardan sonra taraflar arasında görüşmelere başlandığını, 22/07/2019 tarihli uzlaşma tutanağının imzalandığını, uzlaşma tutanağına göre taraflar arasında aktedilmiş satış sözleşmelerine konu 29 adet bağımsız bölümün tapu devrinin yapılmaması nedeniyle uğranan 10.209.000.0...