DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 01/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince ........ vergi numaralı, ........ Sağlık Hizmetleri A.Ş. Kapatılarak malvarlığının hazineye devrolduğunu, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı, ........ Grup Başkanlığı tarafından hazırlanan 08/09/2017 tarih ......... sayılı İnceleme ve Değerlendirme Raparo da; Kapatılan Kurum olan ........ Sağlık Hizmetleri A.Ş. 'ye ait keşidecisi ............
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/469 KARAR NO : 2022/208
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 01/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince ........ vergi numaralı, ........ Sağlık Hizmetleri A.Ş. Kapatılarak malvarlığının hazineye devrolduğunu, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı, ........ Grup Başkanlığı tarafından hazırlanan 08/09/2017 tarih ......... sayılı İnceleme ve Değerlendirme Raparo da; Kapatılan Kurum olan ........ Sağlık Hizmetleri A.Ş. 'ye ait keşidecisi ......... Sağlık Hizmetleri Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. Olan 5.000,00 TL bedelli, 17/08/2016 vadeli, ......... çek nolu çekin kapatılan şirketin kurucusu ve yönetim kurulu başkanı ........... 'in akrabası olan .......... tarafından 22/08/2016 tarihinde ibraz edildiği ve çek bedelinin bu şahsa ödendiğinin tespit edildiğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, dava şartı olması nedeniyle öncelikle arabuluculuk yoluna gidişmişse de bir anlaşma sağlanamadığından eldeki davayı açma zorunluluğunun olduğunu, kapatılan şirketin merkez ve şube adreslerinde yapılan tespitler neticesinde ele geçirilen defter ve belgelerde kapatılan şirkete verilen fakat tespit tutanaklarında tespit edilemeyen 17/08/2016 vade tarihli, 5.000,00 TL tutarlı çekin kapatma sonrasında kapatılan kurumun malvarlığına dahil edilmesi gereken çekler kapsamında olduğunu, bu çeki, kurum kapatılarak hazineye devrolduktan sonra 22/08/2016 tarihinde bankaya ibraz edilmek suretiyle tahsil eden davalının borçlu konumunda olduğunu, söz konusu çek bedeline konu alacağın kurumun kapatılmasına hazineye devrolmuş olup bu tarihten sonra hazinenin alacağını kendisi lehine tahsil eden ve kapatılarak hazineye devrolan şirketin kurucusu ve yönetim kurulu başkanı ..........'in akrabası olduğu tespit edilen davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve iyiniyet kurallarına aykırı nitelikli olup iptalinin gerektiğini belirterek Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibine devam edilmesine, davalı borçlu hakkında alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tahsil edilen çek bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalının, malvarlığı hazineye de...