Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/400 · K. 2022/133
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/400 K. 2022/133

E. 2019/400K. 2022/13322 Şubat 2022
icra takibiBSMVkefalet sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yoluicra takibine itirazhak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2019 KARAR TARİHİ:22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ile davalı ...San. Ve Tic. A.Ş. arasında faktoring sözleşmeleri akdedildiği, diğer davalı ... ... de sözleşmeleri ve kefil kabul beyanlarını müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, borçların ödenmemesi nedeniyle ... 52. Noterliğinin 15.02.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek tüm borcun ödenmesi ihtar edildiği, ihtarname borçlulara tebliğ edilerek itiraz edilmeden kabul edildiği, davalı borçlular hakkında .... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı borçluların haksız, yasal dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olarak itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/400 Esas KARAR NO :2022/133

DAVA:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2019 KARAR TARİHİ:22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ile davalı ...San. Ve Tic. A.Ş. arasında faktoring sözleşmeleri akdedildiği, diğer davalı ... ... de sözleşmeleri ve kefil kabul beyanlarını müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, borçların ödenmemesi nedeniyle ... 52. Noterliğinin 15.02.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek tüm borcun ödenmesi ihtar edildiği, ihtarname borçlulara tebliğ edilerek itiraz edilmeden kabul edildiği, davalı borçlular hakkında .... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı borçluların haksız, yasal dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olarak itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı icra takibine konu alacağının dayandığı temel ilişkiye dair en ufak bir açıklamada bulunmadığı, yalnızca açık ve anlaşılır olmayan bir dava dilekçesiyle itirazın iptalini talep etmekle yetindiği, davacı dava dilekçesinde, alacağına ilişkin ihtarname keşide ettiği ihtarnamenin itirazsız kesinleştiği, akabinde icra takibi başlattığını beyan etmiş ancak ihtarname ve icra takibine dayanak olan hukuku ilişkiyi izah etmediği, davacının davalı müvekkilden alacaklı olduğu iddiaları soyut beyanından ibaret olmakla birlikte dayanaktan yoksun olduğu, davacı, ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile takip konusu alacağın varlığının sübuta ereceğini iddia etmekte ise de davacının kendi lehine düzenlediği kendi ticari defter ve kayıtları lehine delil oluşturmaz ve salt bu kayıtlara bakılarak davacının müvekkillerden alacaklı olduğu hukuken kabul edilemeyeceği, davacı, müvekkiller ile aralarında imzalanan faktoring sözleşmesi uyarınca müvekkillerden icra takip konusu yapıldığı şekilde kur farkından kaynaklı alacaklı olduğunu iddia ettiği, davacının işbu dava ve icra takip konusu alacağının sözleşmesel ve yasal herhangi bir dayanağı bulunmadığı, müvekkil şirketin davacı ...'e ciro ile teslim ettiği, temlik edilen faturalara konu alacak için ödeme aracı olarak keşide edilen çekler vadesinde tahsil edildiği, davacı taraf müvekkillerden ...'in kefalet kabul beyanıyla müteselsilen kefil olduğunu iddia etmişse de; geçerli bir kefalet sözleşmesi olmadığından müvekkil ...'in sorumluluğuna gidilmeyeceği kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın ... açısından reddi gerektiği, davacının icra inkar tazm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2022/492

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/281 · K. 2021/858

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2022/673

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/13

11 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/682 · K. 2022/604

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1149 · K. 2022/633

28 Eylül 2022