E. 2021/196 K. 2022/355

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/196 KARAR NO : 2022/355

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalı ...'nın kasko poliçecisi olduğu ... plakalı aracın, tek taraflı kaza yapması nedeniyle açılan hasar dosyası kapsamında davacı tarafın kazanın meydana gelmesinde gerekli bilgileri vermediği ve kazaya ilişkin tespit ve değerlendirme yapılmasına izin vermediği gerekçesiyle ödemenin reddedilmesi sebebiyle müvekkilinin aracındaki hasar nedeni ile kasko poliçesi çerçevesinde, 6100 sayılı yasanın 107. maddesi gereğince, toplanacak deliller ve bilirkişi raporuna göre belirlenecek bedelden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 500,00.- TL hasar bedelinin, 1.534,00.-TL ekspertiz ücretinin(yargılama giderlerinden sayılarak), hasarı ret tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili talep edilmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu dilekçe ile, uyuşmazlık konusunun Tüketici Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, davanın bu nedenle usulden reddinin gerektiğini, davacının bu davayı belirsiz alacak olarak ikame etmesinde hukuki yarar bulunmadığını, esas yönünden ise, 15.09.2020 tarihli kazada hasarlanan ... plakalı sigortalı aracın hasarının karşılanması amacıyla müvekkili şirketçe yapılan araştırmalarda, araç sürücüsünün bilgi vermekten kaçınması sonucunda olumsuz olarak değerlendirildiğini, Davacı yan vekilinin, kişisel verilerin ihlal edildiğini beyan etmişse de hasarın ispatlanması ve hasara ilişkin sigortacının haklarını belirleyebilmesi açısından sigortalının her türlü bilgi ve belgeyi paylaşma yükümlülüğü olduğunu işbu sebeple sigortalı yükümlülüklerini ihlal etmiş olup kazaya ilişkin tespit ve değerlendirme yapılmasını engelleyici bir tutum sergilediğini, davanın öncelikle usulden ,aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Görev itirazı bakımından yapılan değerlendirmede; davanın, Kasko Poliçesi kapsamında davacı aracının ödenmeyen hasar bedeline ilişkin olup, hem hukuki uyuşmazlık ve hem de davacı tarafın ticari bir şirket olduğu dikkate alınarak mahkememizin görevli olduğuna karar verilmiş olup, davalının görev itirazının reddine karar verilmiştir. Poliçe ve hasar dosyası, kaza tutanağı, alkol raporu dosya içerisinde mevcuttur. Davalı tarafça davacının bilgi vermekten kaçınması nedeni ile hasarın reddedildiği bildirilmiş olup olayın meydana geliş şekli bakımından davacının tanıkları dinlenilmiştir. Yeminli dinlenilen davacı tanık beyanlarına göre, yoldaki mıcırlardan dolayı arabanın kaydığı, tek taraflı kaza meydana geldiği, davacı araç sürücüsünün alkollü olmadığı, araç sürücüsünün araçta tek başına olduğunun beyan edildiği görülmüştür. Dosyada Sig...