DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ,Şirketi .... adına kendi markaları,konsepti ve tasarımları adına organik sertifikalı bebek tekstili ürettirmek isteğiyle müvekkilin şirket sorumlusu ..., İzmir' de faaliyet gösteren davalı '... San. Tic. Ltd. Şti. ' ile iletişime geçildiğini, görüşmeler sonucunda toplam 62.000 TL üzerinden anlaşıldığını ve davalı şirket sorumlusu ...'ın kumaşların tedariği ve üretime başlanılması için talep ettiği tutar olan 31.000 TL'yi 30/09/2019 tarihinde davalının hesabına ödendiğini 30 Eylülde gönderilen bu tutar ile ürünlerin tesliminin 2019 yılının Ekim ayının...
T.C İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/111 KARAR NO : 2022/360
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ,Şirketi .... adına kendi markaları,konsepti ve tasarımları adına organik sertifikalı bebek tekstili ürettirmek isteğiyle müvekkilin şirket sorumlusu ..., İzmir' de faaliyet gösteren davalı '... San. Tic. Ltd. Şti. ' ile iletişime geçildiğini, görüşmeler sonucunda toplam 62.000 TL üzerinden anlaşıldığını ve davalı şirket sorumlusu ...'ın kumaşların tedariği ve üretime başlanılması için talep ettiği tutar olan 31.000 TL'yi 30/09/2019 tarihinde davalının hesabına ödendiğini 30 Eylülde gönderilen bu tutar ile ürünlerin tesliminin 2019 yılının Ekim ayının son haftasında yapılacağı taahhüt edildiğini Müvekkilinin verilen tarihte ürünlerin geleceği sözüne binaen , ürünleri için bir lansman ve ofis açılışı planladığını, Müvekkilin geçen 1 aylık süre zarfında davalı şirket sorumlusu .... ile neredeyse her gün yazıştıklarını ve telefon görüşmesi yaptıklarını her görüşmede, davalı şirket sorumlusunun ''2 güne kadar kumaşlar geliyor, kumaşçı bizi araya alacak ,baskıya girilmedi henüz , baskı çıktı ben beğenmedim ,bugun denizliye gidiyorum sizi bilgilendireceğim, bugun haber geldi ve baskıya giriliyor, haftaya büyük kısmı çıkmış olacak,hastanedeyim ameliyat oldum '' gibi çeşitli cümlelerle müvekkilini oyaladığını, açılış günü geldiğinde müvekkilin ellerinde ürünleri olmadan bir çok davetli çağırdıklarını ve masraf yaptıkları açılışını boş bir şekilde gerçekleştirmek zorunda kaldıklarını müvekkil şirketin sorumlusu davalı şirket sorumlusunu açılıştan 1 gün önce aramasına rağmen telefonlarına cevap verilmediğini ve davalı şirket sorumlusu ... , açılış günü mahcubiyetini belirten bir yazı gönderdiğini Davalı tarafa İzmir 17. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile açtığı icra takibine davalı borçlu tarafından kötü niyetle ve zaman kazanmak gayesiyle itiraz edildiğini dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri de yapıldığını taraflar arasında uzlaşı sağlanamadığını borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, Borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın; İzmir 17. İcra Dairesi'nin... E. Sayılı icra takibine dayanak alacaktan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, taraflar arasında akdedildiği ...