Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların izmir'de Şubeleri ve Bölge Müdürlükleri bulunduğu, anlaşılacağı üzere ... şirketinin İzmir'de bölge müdürlüğü ve şubesi de bulunması sebebiyle İzmir mahkemelerinin de işbu davada yetkili olduğunu, 12.06.2021 tarihinde müvekkiline ait .... plakalı ile .... plakalı araçların çarpıştığını, müvekkiline ait Nissan Premira 2.0 SE Sedan 1998 model ... plakalı araçta yapılan ekspertiz neticesinde kdv dahil 30.164,34 TL olduğunu, kazada ... plakalı araç sürücüsünde % 100 asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın zarar gördüğünü, kazanın anılı aracın ZMMS sigortacısı davalı ... A.Ş.'ye ihbar edildiğini, hasar dosyası açıldığını, taraflar anlaşamayınca dosyaya müvekkili...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/768 KARAR NO : 2022/428
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların izmir'de Şubeleri ve Bölge Müdürlükleri bulunduğu, anlaşılacağı üzere ... şirketinin İzmir'de bölge müdürlüğü ve şubesi de bulunması sebebiyle İzmir mahkemelerinin de işbu davada yetkili olduğunu, 12.06.2021 tarihinde müvekkiline ait .... plakalı ile .... plakalı araçların çarpıştığını, müvekkiline ait Nissan Premira 2.0 SE Sedan 1998 model ... plakalı araçta yapılan ekspertiz neticesinde kdv dahil 30.164,34 TL olduğunu, kazada ... plakalı araç sürücüsünde % 100 asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın zarar gördüğünü, kazanın anılı aracın ZMMS sigortacısı davalı ... A.Ş.'ye ihbar edildiğini, hasar dosyası açıldığını, taraflar anlaşamayınca dosyaya müvekkili tarafından dosyaya sigorta eksperi ....'nin atanın hasar raporu oluşturulduğunu, davalı sigorta şirketinin gerçek zararı ödemediğini, davalının kdv sorumluluğu olduğunu, iskonto uygulanmasının doğru olmadığını, eksper ....'ye 500 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, belirterek, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL hasar miktarının (red tarihi olan) temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile ödenmesini, 590 TL ekspertiz ücretinin ödenmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazları olduğunu, davaya konu aracın hasar bedelinin ödendiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, dosyaya eksper .... Sigorta Şirketinin atandığını, araç üzerinde inceleme yapılarak hasar dosyası hazırlandığını, aracın parçalarının tedarik edilip onarıldığını, ihtirazi kayıt ileri sürülmeden teslim edildiğini, raporda 5.468,50 TL işçilik, 8.531,50 TL parça bedeli olmak üzere toplam 14.000,00 TL hasar tespiti yapıldığını, bu tutarın 27.09.2021 tarihinde ödendiğini, davacının onarım faturası sunmadığını, davacının haricen ödeme yaptığına dair bir belge sunmadığını, hasar bedeli uygulanırken tedarik iskontosu uygulanması gerektiğini, KDV'den sorumluluklarının olmadığını, ekspertiz ücretinin reddi gerektiğini, faiz talebinin reddi gerektiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi zararın (bakiye hasar bedeli) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Hasar fotoğrafları, kaza tutanağı, -...nin 12/11/2021 tarihli yazısı, -Hasar dosyası, poliçe, -... Birliğinin 04/01/2022 ve 06/01/2022 tarihli yazısı, -Bilirkişi ...'in 08/03/2022 tarihli raporu, -... Sigorta A.Ş nin 15/03/2022 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin ...