DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yan ile yapmış olduğu anlaşma ile elektirikli ısıtma sistemleri üretimi yapılıp satılması üzerine ticaret yapmaya karar verdiğini, Müvekkili ...'in 50.000 TL sermaye sağlayarak yapılacak faaliyetin kar ortağı olduğunu, sözleşme gereği yapılacak olan ticaretten temin edilen kazançtan her ay müvekkilinin hesabına davalı yanın 5.000 TL yatırması kararlaştırıldığını, ticari faaliyetin başlamasından itibaren 2,5 yıl geçtiğini ve bu aya kadar 150.000 TL müvekkiline ödemede bulunması gereken davalının yaklaşık 30.000 TL yatırdığını ve başka bir ödemede bulunmadığını, Davalı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/420 KARAR NO : 2022/426 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yan ile yapmış olduğu anlaşma ile elektirikli ısıtma sistemleri üretimi yapılıp satılması üzerine ticaret yapmaya karar verdiğini, Müvekkili ...'in 50.000 TL sermaye sağlayarak yapılacak faaliyetin kar ortağı olduğunu, sözleşme gereği yapılacak olan ticaretten temin edilen kazançtan her ay müvekkilinin hesabına davalı yanın 5.000 TL yatırması kararlaştırıldığını, ticari faaliyetin başlamasından itibaren 2,5 yıl geçtiğini ve bu aya kadar 150.000 TL müvekkiline ödemede bulunması gereken davalının yaklaşık 30.000 TL yatırdığını ve başka bir ödemede bulunmadığını, Davalı yanın uzun bir süre ödeme yapmaması üzerine bir çok görüşme yapılmışsa da müsbet bir sonuç alınamadığını, yapılmış olan sözleşmede belirtildiği üzere aylık ödemelerin aksatılması durumunda 100.000-TL'lik bir teminat senedi güvence olarak verildiğini, bu sebeple açılan ilamsız icra takibi ile teminat senedinin tahsili talep edildiğini ve davalı yan bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava konusu uyuşmazlığın, Elektrikli ısıtma sistemi üretimi hususunda %50 hisseli adi ortaklık kurulduğu sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalıdan sözleşmeye istinaden verilen teminat senedinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın istemi olduğu görüldü. Dosyaya UYAP üzerinden örneği getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/ ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 100.000-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 03/01/2021 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Dava, ilamsız takibe yönelik itirazın iptali istemidir. Taraflar arasında düzenlenen kar payı ortaklığı sözleşmesi uyarınca davacının vermiş olduğu sermaye karşılığı kendisine ödenecek aylık 5000 TL kar payının ödenmemesi halinde güvence olarak verilen 100.000 TL tutarlı senedin sözleşmeye dayalı olarak tahsili için icra takibi başlatılmıştır. Mahkememizce isticvap yerine kaim olmak üzere taraflar arasında mevcut olduğu ileri sürülen 02.12.2018 tarihli sözleşme ve aynı tarih olan 02.12.2018 tanzim tarihli vade...