Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 20/07/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; İcra takibine konu senet müvekkilce dosyada alacaklı gözüken şahsa teminat olarak verildiği, müvekkili ile davalı ve birkısım hissedarlar arasında ....Noterliğinin 21.09.2012 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre Hissedarlar sahibi ve hissedarı bulundukları ... ili ... ilçesi, ... Mah. 246 Pafta 594 Ada 11 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 6 katlı 5 bağımsız bölümlü bir bina inşa etmek koşuluyla müvekkille anlaştıklarını, buna göre 1,2,3 nolu bağımsız bölümler hissedarların olacak diğer bağımsız bölümler ise müvekkile ait olacağını, müvekkili tarafından icra takibine konu edilen...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2017/666 Esas KARAR NO:2022/360
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/07/2017 KARAR TARİHİ:25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 20/07/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; İcra takibine konu senet müvekkilce dosyada alacaklı gözüken şahsa teminat olarak verildiği, müvekkili ile davalı ve birkısım hissedarlar arasında ....Noterliğinin 21.09.2012 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre Hissedarlar sahibi ve hissedarı bulundukları ... ili ... ilçesi, ... Mah. 246 Pafta 594 Ada 11 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 6 katlı 5 bağımsız bölümlü bir bina inşa etmek koşuluyla müvekkille anlaştıklarını, buna göre 1,2,3 nolu bağımsız bölümler hissedarların olacak diğer bağımsız bölümler ise müvekkile ait olacağını, müvekkili tarafından icra takibine konu edilen 08.10.2013 düzenleme 30 Nisan 2014 vade tarihli teminat imzalanarak ...'a verildiğini, inşaat müvekkili tarafından eksiksiz bir şekilde tamamlanmış ve davalıya teslim edildiğini, söz konusu bono teminat amaçlı verildiğini, bono üzerinde 594 ada 11 parselde bulunan inşaatın Sözleşmesinin Şartlarının tamamlanması ve binanın eksiklerinin onarılmasına karşılık teminat olarak ...'a verildiği açıkça yazıldığını, 30.10.2013 tarihli iş bitirme tutanağında işin 4 100 seviyesinde tamamlandığı ve iş bitirme tutanağında ...'un imzası bulunduğu, dolayısıyla davalı bu imzasıyla da inşaatın 6 100 yani eksiksiz olduğunu kabul ettiğini, eksiklerinin siderilmesini teminat altına almak için verilen bonodaki tüm işlerin 4 100 seviyesinde eksiksiz olarak tamamlandığı sabit olduğu, dolayısıyla bononun artık hiçbir hükmü kalmadığını, ayrıca Bonoya konu 594 Ada 11 Parsel Sayılı taşınmazın iskanı alındığını, davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine,icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davasında haksız olduğunu, her ne kadar iskanı aldık yükümlülüklerimiz bitti deseler de sözleşmeye göre yapması gereken eksik işler olduğunu, müvekkilinin yaşlı olup,iskan alalım ben bütün eksiklikleri gidereceğim diyen şirket yetkilisi iskandan sonra bir daha inşaata uğramadığı gibi telefonlara dahi çıkmadıklarını, taraflar arasındaki sözleşmenin inşaatın yürütülmesi Başlıklı 5.maddesinde giriş katta arsa sahiplerine ait olan 1 nolu bağımsız bölümün iskanı alındıktan sonra daireye dönüştürülüparsa sahiplerine teslim etmeyi kabul ve taahhüt eder diyerek giriş kattaki yeri daire olarak iskandan sonra inşa etmesi gerekirken,daireyi yapmadığı gibi iskandan sonra bir daha inşaata da uğramadığı, müvekkillerin telefonlarına dahi cevap vermediğini, giriş kattaki yer halen depo olup daireye ...