Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücu) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı şirket ...Limited Şirketinin Ve ...Limited Şirketinin ...Bankası ...dan kullanmış olduğu kredi borcuna müşterek / müteselsil olarak kefil olduğunu ve diğer müşterek / müteselsil kefilin ise davalı ... olduğunu, müvekkilinin söz konusu kefilliği sebebi ile icra tehdidi altında alacaklı bankaya ödeme yapmak zorunda kaldığını fakat müvekkilinin kendi kefalet sorumluluğunu aşan miktarda ödeme yaptığını, dolayısı ile davacı müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin aşan miktarının diğer müşterek ve müteselsil kefil olan ...tarafından davacı müvekkile ödenmesi gerektiğini, ödenmesi gereken tutarın bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, şimdilik dava...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/153 KARAR NO : 2022/462 DAVA : ALACAK (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücu) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücu) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı şirket ...Limited Şirketinin Ve ...Limited Şirketinin ...Bankası ...dan kullanmış olduğu kredi borcuna müşterek / müteselsil olarak kefil olduğunu ve diğer müşterek / müteselsil kefilin ise davalı ... olduğunu, müvekkilinin söz konusu kefilliği sebebi ile icra tehdidi altında alacaklı bankaya ödeme yapmak zorunda kaldığını fakat müvekkilinin kendi kefalet sorumluluğunu aşan miktarda ödeme yaptığını, dolayısı ile davacı müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin aşan miktarının diğer müşterek ve müteselsil kefil olan ...tarafından davacı müvekkile ödenmesi gerektiğini, ödenmesi gereken tutarın bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, şimdilik dava değerini 6.500,00 TL olarak belirlediklerini, yargılama sırasında artırılmak üzere, şimdilik, 6.500,00 TL alacağın, müvekkilinin bankaya ödeme yaptığı tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilip müvekkiline ödenmesine ve yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevabında; söz konusu alacak davasını kabul etmediklerini, söz konusu alacak davasının kısmi dava olarak açılamayacağını, davacının bankaya ödemiş bulunduğu miktarın net belli olması gerektiğini, davanın bu yönüyle reddinin gerektiğini, davaya konu borçla ilgili olarak Antalya 8.İcra Müdürlüğünün ...E. Ve ...E.sayılı dosyalarından icra takibi yapıldığını, ... sayılı takip ipoteğin paraya çevrilmesi ile ilgili bir takip olduğunu, müvekkilinin borçlu olduğu dosyada ipotek bulunduğunu, söz konusu borçta öncelikle ipotek satışından arta kalan borçla ilgili müvekkiline başvuru yapılması gerektiğini, davacı alacaklının ödeme yaparken müvekkiline hiçbir bilgi vermediğini, müvekkilinin söz konusu borca 12.08.2009 tarihinde kefil olduğunu söz konusu borcun müvekkili açısından zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davaya konu borcun ticari bir işten kaynaklı olup görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olup davanın ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Uyuşmazlık; kefaletten kaynaklanan borcun, kefalet limitinden fazla ödenmesi nedeniyle ödenen fazla miktarın diğer kefilden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dışı asıl borçlu şirketlere davalı ile beraber müşterek/ müteselsil olarak kefil olduğunu belirterek, sorumluluğundan fazla ödediği bedellerin davalıdan rücuen tahsilini talep etmektedir. Davalı taraf, dava dışı asıl borçluya davacı ile birlikte kefil olduklarını kabul etmekle beraber sorumlulukların...